Comment le masque de l’homme dur peut affecter le sentiment de soi d’un prisonnier ?
Français
Les prisonniers doivent constamment jouer un rôle d’homme dur pour survivre. Et les travaux d’Erving Goffman sont précieux pour comprendre le milieu carcéral.
Suivez-nous sur notre page Facebook et notre canal Telegram
Pendant mon premier jour d’enseignement de la philosophie dans une prison à sécurité maximale, j’étais devant la porte de ma classe, attendant nerveusement l’arrivée de mes participants. Alors que je surveillais le flot d’hommes entrant dans le département de l’éducation, j’ai été immédiatement frappé par la fanfaronnade exposée.
Sommaire
Le masque de l’homme dur
Ils ont marché dans le couloir avec des muscles bombés, une autorité et un machisme projetés, en criant sur leurs amis et connaissances, affichant un visage d’homme dur alors qu’ils se dirigeaient vers leurs salles de classe. Cependant, quand ils sont entrés, leur comportement a radicalement changé. Leur fanfaron a disparu quand ils ont pris leur place et ils me regardaient avec appréhension, incertain de ce qui allait se passer.
Au début de mon enseignement, j’ai découvert que la prison impliquait la survie en développant un front ou un masque pour vivre derrière. Mais, en réalité, ces hommes avaient un ego fragile et des vulnérabilités complexes. La prison n’est pas un endroit où il est rentable d’être vulnérable.
Aucun penseur n’a mieux résumé la complexité de la présentation de soi dans un contexte où il n’y a presque aucun endroit où se cacher qu’Erving Goffman. En 1957, le sociologue canado-américain a qualifié de tels contextes d’institutions totales. Ayant fait l’observation participante dans un hôpital psychiatrique en feignant la folie, il savait de quoi il parlait et des pressions spéciales qui découlaient de l’emprisonnement forcé.
La Mise en scène de la vie quotidienne d’Erving Goffman
Dans ce qui est devenu un texte classique, La Mise en scène de la vie quotidienne (1956), Goffman prend au sérieux la position de William Shakespeare selon laquelle Le monde entier est une scène et examine la manière dont nous gérons notre apparence pour différents publics. Il explore comment nos identités façonnent et sont façonnées par les circonstances dans lesquelles nous nous trouvons.
Goffman décrit l’identité en utilisant les métaphores d’un front et d’un arrière-scène, que nous appelons maintenant comme le moi dramaturgique. Goffman étend cette métaphore en discutant de la façon dont nous jouons divers rôles au profit des autres. Ces rôles déterminent notre comportement et notre façon de penser à nous-mêmes.
Pour ceux d’entre nous qui tentent de comprendre les prisons et la société carcérale, la métaphore de Goffman est particulièrement puissante. Cette façon de penser sur les interactions humaines caractérise la manière dont les hommes au sein du système pénitentiaire agissent les uns envers les autres et contribue à illustrer les dommages à long terme qui peuvent en découler.
Le moi dramaturgique
Dans mes propres recherches sur les hommes en prison, le moi dramaturgique de Goffman a permis d’établir une distinction entre survie et croissance dans ce contexte. Plus précisément, il fournissait un vocabulaire décrivant comment l’institution fermée de la prison et la culture qui s’y développe se répercutent sur l’individu. Je souhaitais explorer l’influence de la culture carcérale sur le sentiment de soi de chaque individu.
Goffman m’a aidé à comprendre la fanfare machiste exposée dans le couloir et le changement de comportement à la fermeture de la porte de la classe. Ce que j’ai trouvé, c’est que la prison encourage un front de survie hypermasculin qui ne favorise pas la croissance et le développement personnel. Et, sans croissance et développement personnel, notre sens fondamental de soi est remis en question.
Je suis loin d’être la première chercheuse en prison à revenir à la métaphore dramaturgique de soi de Goffman. Pendant plus de 50 ans, les érudits de la prison ont utilisé ses théories pour décrire l’effort conscient des prisonniers pour projeter un front afin de naviguer avec succès dans la société des prisonniers. Compte tenu de la préoccupation des détenus en matière de sécurité personnelle et de la nécessité de négocier l’environnement complexe et peu accueillant de la prison, il est utile de penser à l’identité de cette manière.
Différentes versions de soi en fonction du contexte
Cependant, la théorie de Goffman selon laquelle l’arrière-plan représente le vrai soi de l’individu est, peut-être, trop simpliste. Un individu a une gamme de moi qui se présentent dans différentes circonstances, qui ne sont pas nécessairement dissonantes, ni ne s’écartent nécessairement du vrai soi, une notion que Goffman aurait mise en doute. Elles reflètent plutôt différents aspects de l’identité d’une personne, différentes versions de soi étant autorisées à apparaître en fonction de ce qui est approprié dans un contexte social donné.
Mais qu’arrive-t-il réellement à l’identité d’une personne lorsque le stade de sa performance est une prison et qu’il doit jouer le rôle de prisonnier ? En prison, la performance est celle qui est nécessaire à la survie, la survie de soi physiquement et psychologiquement. Les prisons peuvent être des lieux dangereux, caractérisés par un climat de méfiance et de menaces menaçantes, sous-tendus par une atmosphère divisée.
Aucune peur ou émotion dans l’univers pénitentiaire
Pour les hommes en prison, le “front” de survie implique généralement de développer un sens de soi hypermasculin qui ne montre aucune peur, émotion ou détresse face à la communauté pénitentiaire. Une sorte de stoïcisme qui prend la violence, l’intimidation et la privation de confiance, ne comptant que sur soi-même pour passer à travers son incarcération. Le rôle de prisonnier, s’il n’est pas bien joué, comporte de grands risques pour l’individu. Le masque ne doit jamais tomber.
Fait important, Goffman discute du lieu et de l’espace; non seulement y a-t-il un soi devant et dans les coulisses, il y a des zones devant et derrière les coulisses. Les zones d’avant-scène sont les endroits où l’individu doit revêtir le masque et jouer le rôle attribué. Il est important de noter que Goffman décrit les zones de coulisses comme des endroits où les interprètes peuvent se détendre, où ils peuvent se comporter de manière plus décontractée et engager une conversation ouverte.
Les coulisses du soi
Les coulisses peuvent offrir aux gens l’occasion de créer des liens et le statut de groupe peut être souligné ou consolidé. Ce sont des lieux privés, où les étrangers viennent avec prudence, annonçant leur présence avec respect et demandant un niveau de permission avant d’entrer. Dans les prisons, il n’y a pas de lieu privé. Les prisonniers ne peuvent pas se détendre, ne savent pas à qui faire confiance, ils se sentent surveillés et surveillés à chaque tour, même lorsqu’ils ne le sont pas.
Et même lorsque le détenu a le luxe d’être seul dans une cellule, les agents pénitentiaires entrent sans permission, écoutent des appels privés et notent avec qui ils ont des relations sociales. En outre, la possibilité toujours présente d’exploitation et d’intimidation au sein de la communauté de prisonniers réduit la possibilité d’amitié ou de confiance.
Un masque qui peut devenir la personnalité
Alors, que se passe-t-il dans de tels endroits ? Les prisonniers utilisent des stratégies pour se fondre dans l’arrière-plan ou pour développer une personnalité (ou front) comme moyen de parvenir à une survie personnelle et psychologique. Ces “fronts” signifient que les vraies identités sont supprimées, on ne peut pas voir les prisonniers s’amuser ou se faire des amis dans l’environnement, ce qui étouffe l’individualité ou toute forme d’expression de soi.
Le récit de Goffman fournit un moyen utile de comprendre comment l’emprisonnement de personnes dans une institution globale peut conduire à une transformation de soi, mais d’une manière totalement contraire à l’issue espérée de l’emprisonnement. Le détenu doit maintenir un masque d’homme dur pour des raisons de survie, mais il devient alors un homme dur et quitte la prison, psychologiquement endommagé par l’expérience, susceptible de continuer à jouer le rôle d’un homme dur après sa libération. La crainte exprimée par mes participants à la recherche est que l’identité macho cultivée devienne peu à peu ce qu’elle est, non plus un front pour la survie, mais une expression du soi fondamental. Le masque devient la personnalité.
Traduction d’un article sur Aeon par Kirstine Szifris, chercheuse associée dans la Policy Evaluation and Research Unit à la Manchester Metropolitan University.
