Les conférences valent-elles le temps et l’argent? Oui, même si elles sont virtuelles, les conférences favorisent les interactions précieuses, la collaboration —


  • FrançaisFrançais



  • Chaque année, des centaines de milliers de scientifiques dépensent des dizaines de milliards de dollars pour organiser et assister à des conférences.

    Les conférences scientifiques valent-elles vraiment ce temps et cet argent ?

    La réponse est oui, selon une nouvelle étude de la Northwestern University. Les scientifiques qui interagissent avec les autres lors de sessions assignées lors de conférences sont plus susceptibles de former des collaborations productives que les scientifiques qui ne le font pas, ont découvert les chercheurs. Et le botteur ? Peu importe que la conférence soit en personne ou virtuelle.

    « Les conférences scientifiques sont une industrie très coûteuse », a déclaré Emma Zajdela de Northwestern, première auteure de l’étude. « Les gens se demandent souvent si nous devrions ou non repenser les conférences. Nos résultats suggèrent que la façon dont les organisateurs conçoivent les conférences peut avoir un effet direct sur les collaborations scientifiques qui se forment et, par extension, sur l’orientation de la recherche scientifique.

    Zajdela présentera les résultats de l’étude à 9 h 36 HAC le jeudi 17 mars lors de la réunion de mars de l’American Physical Society (APS) à Chicago. Une préimpression de l’étude est maintenant disponible en ligne.

    Chercheuse diplômée de la National Science Foundation, Zajdela est titulaire d’un doctorat. candidat à la McCormick School of Engineering de Northwestern. Daniel Abrams, professeur de sciences de l’ingénieur et de mathématiques appliquées à McCormick, est l’auteur principal de l’article et le conseiller de Zajdela.

    Pour mener l’étude, Zajdela, Abrams et leurs collaborateurs ont développé un nouveau modèle mathématique pour comprendre et prédire comment les scientifiques forment des collaborations lors de conférences en personne et virtuelles. Ensuite, ils ont validé le modèle avec de nombreuses données de Scialogs, une série de conférences scientifiques organisées par la Research Corporation for Science Advancement, visant à promouvoir la recherche, le dialogue et la communauté.

    L’équipe a constaté que les interactions dans les sessions de conférence assignées – lors de conférences en personne et virtuelles – étaient un prédicteur significatif des collaborations futures.

    En fait, les participants qui ont formé des collaborations fructueuses ont interagi les uns avec les autres 63 % de plus lors de conférences en personne que les participants qui n’ont pas formé de collaborations. Et les participants qui ont interagi avec d’autres en petits groupes (deux à quatre personnes) lors de conférences en personne étaient huit fois plus susceptibles de former de nouvelles collaborations que ceux qui n’ont pas participé à des discussions en petits groupes.

    « Aujourd’hui, la science est menée par des équipes, donc la formation de nouvelles équipes est particulièrement importante », a déclaré Zajdela. « La science n’est plus faite par des individus. Elle est plus interdisciplinaire et multi-institutionnelle. Nous avons besoin de ces conférences parce que les scientifiques peuvent rencontrer d’autres chercheurs qu’ils n’auraient peut-être jamais rencontrés autrement. »

    Initialement, Zajdela et Abrams ont suivi les modèles d’interactions entre des centaines de scientifiques au cours de 12 conférences Scialog en personne de plusieurs jours sur une période de cinq ans, y compris les données de participation au niveau de la salle. Mais lorsque la pandémie de COVID-19 a frappé, la plupart des conférences, y compris Scialogs, sont passées à un format virtuel.

    « D’un point de vue scientifique, cela nous a fourni une expérience naturelle rare et la possibilité de faire une comparaison directe entre les conférences virtuelles et en personne », a déclaré Zajdela. « Avant de faire cette étude, nous avons émis l’hypothèse que les conférences virtuelles seraient moins efficaces pour former de nouvelles collaborations entre scientifiques. Au lieu de cela, ce que nous avons trouvé était surprenant. »

    Après avoir appliqué son modèle mathématique à six conférences virtuelles Scialog, l’équipe a constaté que les conférences virtuelles étaient tout aussi efficaces, sinon plus efficaces, pour encourager les interactions et, par conséquent, susciter des collaborations. Les scientifiques qui ont formé des collaborations lors de conférences en personne ont interagi 1,6 fois plus que ceux qui n’ont pas formé de collaborations. Mais les participants qui ont formé des collaborations lors de conférences virtuelles ont interagi deux fois plus que ceux qui ne l’ont pas fait.

    « Nous interprétons ces résultats comme provenant du fait que les scientifiques n’ont pas eu les mêmes opportunités d’interaction informelle (pendant les pauses ou les repas) dans les conférences virtuelles que dans les conférences en personne », a déclaré Zajdela. « Par conséquent, les sessions auxquelles ils étaient assignés étaient le seul endroit où ils pouvaient rencontrer des gens pour former des équipes; d’où la plus grande importance de l’interaction dans ces sessions pour la formation d’équipes. »

    La présentation de Zajdela s’intitule « La physique de la formation d’équipe : modéliser la catalyse de la collaboration lors de conférences en personne et virtuelles », qui fait partie de la session « Physique des interactions sociales II ».

    L’étude, « Catalyser les collaborations : les interactions prescrites lors des conférences déterminent la formation d’équipe », a été soutenue par le Département américain de l’agriculture (numéro de prix NACA 58-3022-0-005), la National Science Foundation (numéro de prix DGE-1842165) et le Bourse d’études supérieures sur les impacts mondiaux du Northwestern Buffett Institute. Les données des conférences Scialog ont été fournies avec l’aimable autorisation de la Research Corporation for Science Advancement.

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (No Ratings Yet)
    Loading...
    mm

    La Rédaction

    L'équipe rédactionnelle

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.