Les erreurs médicales sont encore légion, mais il y a du progrès
Français
En 1999, un rapport avait jeté une bombe concernant la sécurité des patients des hopitaux. Au moins, 40 000 personnes mourraient d’erreurs médicales chaque année. 20 ans plus tard, est-ce qu’on a fait du progrès ? C’est clair que ça n’a pas empiré, mais c’est loin d’être suffisant.
Suivez-nous sur notre page Facebook et notre canal Telegram
À la fin du mois de novembre 1999, un producteur de télévision m’a appelé au sujet d’un rapport alarmant selon lequel 44 000 à 98 000 Américains seraient tués chaque année par des erreurs évitables commises à l’hôpital et 1 million de personnes seraient blessées. Cela pourrait-il être vrai ? Sur la base de mes recherches, j’ai répondu, l’estimation semblait faible.
Sommaire
Des erreurs médicales plus meurtrières que le cancer du sein
Le rapport To Err is Human de l’Institute of Medicine a été qualifié de moment séminal dans la lutte pour la sécurité des patients. L’engouement du public provoqué par l’affirmation du groupe selon laquelle les erreurs médicales étaient plus meurtrières que le cancer du sein, les accidents de la route ou le sida avait conduit à l’adoption de nouvelles lois et à la volonté de l’Institut de médecine de réduire de moitié les erreurs médicales en cinq ans.
Vingt ans après la publication du rapport, quelle est la sécurité de nos soins médicaux ?
Votre hôpital local est presque certainement beaucoup plus dangereux qu’il pourrait l’être. Les dernières recherches indiquent que la fréquence des dommages évitables reste élevée et que le danger dans le cabinet du médecin et dans d’autres services de consultations externes commence seulement à être pris en compte.
Mais la bonne nouvelle, basée sur mes recherches dans ce domaine, est que presque tous les hôpitaux font des progrès, alors qu’un petit nombre d’établissements se sont engagés à ne causer aucun préjudice, fournissant des preuves tangibles que les soins se sont nettement améliorés avec la sécurité des patients
Changer une culture
Au fil des ans, la définition de ce qui constitue une erreur médicale est devenue à la fois plus précise, à mesure que les méthodes de détection se sont améliorées, et plus étendue. L’approche la plus simple pour comprendre les différents types de dommages causés par le traitement consiste à examiner deux catégories.
Le premier type d’erreur se produit lorsque l’intention du médecin ou de l’infirmière était correcte, mais quelque chose s’est mal passé: une surdose de médicaments, une infection évitable, une éponge laissée dans le corps du patient après la chirurgie. Le second type d’erreur est une intention, un mauvais diagnostic, par exemple.
Le rapport de l’Institute of Medicine rapportait principalement (mais pas exclusivement) sur le premier type d’erreur et indiquait la direction que devraient prendre les hôpitaux. Pendant des années, peu de gens ont choisi cette route. Quand j’ai dit que j’allais éliminer les blessures évitables et les décès évitables, les gens me considéraient comme si j’étais un fou, a déclaré un médecin dirigeant qui a lancé son système de santé sur la voie du zéro préjudice il y a plus de dix ans. Mais toute l’histoire du progrès médical montre que j’avais raison.
Les erreurs médicales, potentiellement responsables de 200 000 morts chaque année
Le rapport de l’Institute of Medicine s’appuyait sur des études des années 1980, tout comme mon estimation méthodologique plus approximative de 180 000 décès dans un livre de 1997. Des recherches plus récentes avec différentes définitions et méthodes de mesure ont abouti à des conclusions variables.
L’estimation la plus proche d’une estimation officielle peut être une déclaration du ministère américain de la Santé et des Services sociaux dans son plan stratégique actuel, selon laquelle des erreurs médicales évitables pourraient entraîner la mort de 200 000 Américains ou plus chaque année.
Sur la base de ce chiffre, les 346 personnes tuées dans les collisions de deux Boeing 737 Max en l’espace de six mois en 2018 et 2019 équivalent à celles qui sont décédées des suites d’un accident causé par l’hôpital en un peu plus d’une demi-journée. Contrairement aux accidents aériens, les dommages causés par les traitements sont bien souvent invisibles pour le public. Le scandale occasionnel qui a fait les unes ne laisse que l’impression erronée que les mauvais médecins et infirmières sont à blâmer en cas de problème.
Une sécurité secondaire des patients
Mais en tant que médecin qui a perdu un être cher à la suite d’une erreur médicale, peut-on lire sur le HuffPost, les soins dangereux persistent, car des personnes réellement attentionnées et souvent très expertes travaillent dans un système qui se transforme en un dysfonctionnement routinier et dangereux. Un dysfonctionnement qui peut aveugler les cliniciens et le personnel de ses conséquences.
Personne ne va travailler le matin pour faire du mal à un patient est un truisme dans le domaine de la santé. Cependant, un sondage national sur la culture de la sécurité des patients dans les hôpitaux a révélé que 40 % des répondants étaient d’avis que la gestion des hôpitaux ne semble s’intéresser à la sécurité des patients qu’après la survenue d’un événement indésirable.
C’est peut-être un hasard, mais 43 % des hôpitaux ont obtenus les notes C, D ou F dans le dernier rapport du groupe Leapfrog, une organisation à but non lucratif qui publie des fiches de suivi de la sécurité des patients dans différents hôpitaux. Le défi en ce qui concerne les préjudices subis par les patients est en train de passer d’une culture qui considère l’inévitabilité à une autre qui se passionne pour la prévention.
Des poches de progrès
L’impact public des révélations de To Err ne fait plus le même effet. Aujourd’hui, on met plutôt l’accent sur les factures médicales inattendues, le prix des médicaments et les failles de l’assurance maladie. Pourtant, 20 ans constituent une génération et, dans la génération actuelle, des changements importants se sont produits.
Contrairement au silence qui a duré si longtemps, des groupes tels que l’American College of Healthcare Executives, l’American Hospital Association, la Joint Commission (le plus grand groupe d’accréditation d’hôpitaux du pays) et d’autres sont explicitement confrontés à l’impératif d’éliminer tous les dommages. Les collaborations hospitalières organisées par le gouvernement fédéral et d’autres fournissent des conseils.
Plus important encore, à mon avis, les hôpitaux sur le chemin du zéro préjudice partagent leurs histoires, fournissant la preuve que l’aspiration peut devenir une mise en œuvre. Leurs rangs ne sont pas nombreux, mais ils incluent des institutions telles que Titusville, le centre médical Parrish de la Floride, qui n’a pas eu de mort de pneumonie liée à la ventilation depuis une douzaine d’années.
On a également le système Ascension Health, qui a documenté méticuleusement ses progrès annuels dans l’élimination de toutes les blessures et décès évitables dans plus de 60 hôpitaux; et BJC HealthCare de St. Louis, qui a en fait réduit les dommages causés aux patients de plus de moitié en seulement cinq ans, puis de 75 % en 10 ans, un succès qui contraste nettement avec les résultats nationaux.
Les responsables de ces efforts décrivent un processus de changement de culture lent et douloureux. Mais il est loin d’être aussi douloureux que de regarder, comme je l’ai fait, une mère raconter comment sa fille de neuf ans est morte d’une série d’erreurs médicales dans un hôpital où la mère avait emmené son enfant pour la sauver.
Pour le bien de nos familles, de nos amis et de nous-mêmes, il est temps que les dirigeants de la communauté défient les hôpitaux locaux de comprendre qu’un chemin différent est à la fois urgent et possible.
Traduction d’un article sur The Conversation par Michael L. Millenson, professeur associé de médecine à la Northwestern University.
