Comment Coca-Cola a influencé la science sur l’obésité en Chine

Une enquête publiée par le BMJ révèle comment Coca-Cola a façonné la science de l’obésité et la politique de santé publique en Chine dans le sens de ses propres intérêts.


Une enquête publiée par le BMJ révèle comment Coca-Cola a façonné la science de l'obésité et la politique de santé publique en Chine dans le sens de ses propres intérêts.

Susan Greenhalgh, John King et Wilma Cannon, professeurs de recherche à la Société chinoise de l’Université de Harvard, expliquent comment, grâce à un réseau complexe de liens institutionnels, financiers et personnels, a pu influencer les politiques de santé de la . Bien que l’effet sur la politique officielle en matière d’obésité ne puisse être mesuré avec précision, elle montre comment les politiques chinoises s’alignent bien avec la position de Coca-Cola consistant à mettre l’accent sur la condition physique plutôt que sur les restrictions alimentaires.1

Une organisation financée par Coca-Cola

En tant que telle, elle fait valoir que l’entreprise s’est astucieusement transformée en une position de pouvoir en coulisse garantissant que la politique gouvernementale visant à lutter contre l’épidémie d’obésité croissante ne porte pas atteinte à ses intérêts. En 2011, 42,3 % des adultes chinois étaient en surpoids ou obèses, contre 20,5 % en 1991.

Et maintenant que la Chine est le troisième marché en importance de Coca-Cola, elle a averti que l’ampleur et les conséquences de l’épidémie d’obésité en Chine continueront probablement de s’aggraver. En 2013, Greenhalgh a mené des dizaines d’entretiens avec des chercheurs en obésité basés à Beijing pour tenter de comprendre l’épidémie d’obésité en pleine croissance en Chine.

Le projet l’a menée à l’International Life Sciences Institute (ILSI), créé par un responsable de Coca-Cola aux États-Unis il y a 40 ans, et dont la branche chinoise (ILSI-China) est hébergée au Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies (CDC), une unité du ministère de la santé du gouvernement.

Privilégier l’ plutôt que les régimes alimentaires

Les critiques considèrent l’ILSI comme un front pour l’industrie alimentaire, mais ILSI-China est largement considéré comme un pont entre le gouvernement, les universités et l’industrie, fournissant les informations scientifiques les plus récentes pour les décisions politiques en matière de nutrition, de sécurité des aliments et de prévention et de contrôle des maladies chroniques. Il est financé par plusieurs dizaines d’entreprises, dont Coca-Cola, Nestlé, McDonalds et .

Grâce à ses travaux, Greenhalgh a découvert comment, de 1999 à 2015, les activités d’obésité d’ILSI-Chine étaient passées de la nutrition à l’activité physique, conformément à la position de Coca-Cola selon laquelle un mode de vie actif était essentiel pour lutter contre l’obésité. Par exemple, les politiques diététiques rigoureuses recommandées par l’Organisation mondiale de la santé telles que taxer les boissons sucrées et restreindre la publicité destinée aux enfants étaient manquantes et les plans et objectifs nationaux privilégiaient l’aptitude physique aux restrictions alimentaires, conformément à la perspective du bilan énergétique de Coca-Cola.

Des experts biaisés

De plus, les réunions sur l’obésité sponsorisées ou co-sponsorisées par ILSI-China étaient remplies de présentations d’experts ayant des liens financiers avec Coca-Cola ou ILSI et mettant l’accent sur la science de l’activité physique plutôt que sur la nutrition. En mettant ses énormes ressources derrière un seul côté de la science, et sans autres parties suffisantes pour défendre des solutions plus équilibrées incluant une réglementation de l’industrie alimentaire, Coca-Cola a crée un terreau favorable en Chine pour ses produits, a déclaré Greenhalgh.

Après une série d’enquêtes critiques publiées par le New York Times en 2015, Coca-Cola a mis un frein à sa promotion agressive de la science de l’activité physique. Mais son influence continue de se faire sentir en Chine, la structure de l’ILSI demeurant en place et les programmes d’activités qu’elle soutenait sont maintenant bien établis. Barry Popkin, spécialiste de la nutrition dans le monde, qui travaille en Chine depuis des décennies, estime que l’influence de l’ILSI dans la promotion du programme d’activité physique était extrêmement préjudiciable et a retardé de plusieurs décennies la Chine dans ses efforts pour créer un plus sain pour ses citoyens.

Une critique difficile dans le contexte du pays

Mais de nombreux universitaires chinois ont salué l’implication de l’industrie dans la santé publique et seule une infime poignée de personnes interrogées par Greenhalgh a décrié l’influence de l’industrie. Coca-Cola, ILSI-China et le ministère chinois de la Santé n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Contrairement aux Etats-Unis et à l’Europe, qui ont des institutions bien établies de journalisme d’investigation et de la société civile, la Chine n’a pas une bonne surveillance contre les abus, explique Greenhalgh. La presse n’est pas libre de se plaindre et les organisations non gouvernementales chinoises sont préoccupées par des problèmes plus urgents. Les scientifiques chinois peuvent difficilement mordre la main qui les nourrit, a-t-elle ajouté.

Depuis 2016, l’État a enfin commencé à s’attaquer sérieusement aux maladies chroniques , mais son approche met l’accent sur l’éducation et le développement du marché, pas sur la réglementation de l’industrie, écrit-elle. Comme personne ne peut se plaindre, ni même voir, cette partialité des entreprises en matière de science et de politique, l’ampleur et les conséquences de l’épidémie d’obésité en Chine vont probablement continuer à s’aggraver, a-t-elle conclu.

Nous savons maintenant que les entreprises font largement appel à des tiers tels que ILSI pour orienter leur réflexion sur les réponses appropriées aux conséquences de leurs produits sur la santé, écrit le professeur Martin McKee de la London School of Hygiene and Tropical Medicine dans un éditorial associé. Cependant, certains signes indiquent que les attitudes changent, citant des exemples d’organisations se retirant de projets financés par l’industrie. Pourtant, comme le montre la récente décision de Public Health England de s’associer à Drinkaware, une organisation caritative financée par le secteur de l’alcool, ce message n’a pas été transmis à tout le monde, ont-ils conclu.

Sources

1.
Making China safe for Coke: how Coca-Cola shaped obesity science and policy in China. BMJ. 10.1136/bmj.k5050″ target= »_blank » rel= »noopener noreferrer »>http://dx.doi.org/10.1136/bmj.k5050. Published January 8, 2019. Accessed January 8, 2019.
For God, Country, and Coca-Cola: The Definitive History of the Great American Soft Drink and the Company That Makes It (Broché)
From its invention as a cocaine-laced patent medicine in the Gilded Age to its globe-drenching ubiquity as the ultimate symbol of consumer capitalism in the twenty-first century, Coca-Cola’s dramatic history unfolds as the ultimate business saga. In this fully revised and expanded edition of For God, Country & Coca-Cola, Mark Pendergrast looks at America’s cultural, social, and economic history through the bottom of a green glass Coke bottle and tells the captivating story of the world’s most recognizable consumer product.

Caractéristique principal  Used Book in Good Condition
By (author):  Mark Pendergrast

Neuf: EUR 20,73 EUR En stock
buy now

N'oubliez pas de voter pour cet article !
1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (1 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...

Houssen Moshinaly

Rédacteur en chef d'Actualité Houssenia Writing. Rédacteur web depuis 2009 et vulgarisateur scientifique.

Je m'intéresse à tous les sujets scientifiques allant de l'Archéologie à la Zoologie. Je ne suis pas un expert, mais j'essaie d'apporter mes avis éclairés sur de nombreux sujets scientifiques.

Pour me contacter personnellement :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *