Les résultats négatifs de l’étude, « autrefois un sale petit secret », sont maintenant reconnus plus souvent –


  • FrançaisFrançais



  • De nouvelles recherches suggèrent que les fabricants de médicaments antidépresseurs nouvellement développés sont devenus plus ouverts à propos des essais cliniques qui ne se déroulent pas.

    Une nouvelle revue et méta-analyse, publiée aujourd’hui dans la revue PLO Médecine, indique que les sociétés pharmaceutiques menant des essais cliniques sur de nouveaux antidépresseurs divulguent davantage les essais cliniques avec des résultats négatifs, c’est-à-dire des essais qui ne démontrent pas que le médicament est plus efficace qu’un placebo.

    « Les essais positifs ont toujours été publiés de manière fiable, mais les essais négatifs, bien que courants, ont longtemps été balayés sous le tapis », a déclaré l’auteur principal Erick Turner, MD, professeur agrégé de psychiatrie à la faculté de médecine de l’Oregon Health & Science University.

    Cela a été démontré de manière convaincante dans une étude historique de 2008 publiée dans Le New England Journal of Medicine. La nouvelle étude – une mise à jour de l’étude de 2008 menée par des chercheurs de l’OHSU et du monde entier – montre une tendance à rendre compte des essais négatifs de manière plus transparente.

    La recherche montre que les choses ont changé depuis 2008, a déclaré le co-auteur Andrea Cipriani, MD, Ph.D., professeur de psychiatrie à l’Université d’Oxford.

    « De nos jours, il y a une plus grande prise de conscience des biais de signalement dans la littérature scientifique – non seulement en psychiatrie mais dans toute la médecine – et il y a eu un changement culturel : ce qui était autrefois une pratique courante n’est plus considéré comme acceptable », a déclaré Cipriani. « De nombreux changements politiques ont été mis en œuvre, qui ont joué un rôle majeur dans l’augmentation de la transparence.

    « Cependant, nous n’avons pas encore une transparence totale. Les chercheurs, les patients et les cliniciens ne devraient pas accepter naïvement les résultats de recherche publiés pour argent comptant. »

    L’étude a identifié 30 essais cliniques sur quatre antidépresseurs approuvés par la Food and Drug Administration des États-Unis entre 2008 et 2013. Selon les dossiers de la FDA, la moitié de ces essais (15) étaient négatifs. Parmi ceux-ci, huit étaient soit non publiés, soit présentés à tort comme positifs dans la littérature scientifique. Les sept autres – 47% des essais négatifs – ont été signalés de manière transparente comme négatifs. Bien que loin d’être de 100 %, il s’agit d’une amélioration par rapport au chiffre de 11 % pour les antidépresseurs plus anciens, comme l’a révélé l’étude de 2008.

    Reconnaissant que tous les résultats des essais de médicaments ne sont pas simplement positifs ou négatifs, les chercheurs ont également utilisé une méta-analyse pour évaluer l’efficacité relative des médicaments par rapport au placebo et ont constaté que les nouveaux médicaments étaient rapportés avec plus de précision que les médicaments plus anciens dans la littérature scientifique.

    L’étude s’est concentrée sur les antidépresseurs, mais Turner a noté que les résultats pourraient s’appliquer plus largement à d’autres classes de médicaments et que d’autres études récentes ont également suggéré une tendance à une transparence accrue.

    Bien que les nouvelles découvertes soient encourageantes, elles font toujours allusion à une lacune fondamentale de la médecine : une confiance dans les études rapportées de manière sélective dans la littérature scientifique, par opposition aux résultats sans fard des essais cliniques rapportés à la FDA.

    « Les médecins prescrivent en fonction de ce que les compagnies pharmaceutiques choisissent de publier, ce qui peut être une version triée sur le volet de l’histoire complète », a déclaré Turner. « En masquant les résultats négatifs des essais et en ne publiant de manière sélective que les résultats positifs, les médicaments sembleront plus efficaces qu’ils ne le sont en réalité. Les médecins doivent être informés de tous les résultats des essais – positifs et négatif – afin qu’ils puissent être pleinement informés lorsqu’ils prescrivent des médicaments à leurs patients.

    « Heureusement, nous constatons des progrès », a-t-il déclaré. « Les études négatives, autrefois un sale petit secret, sont maintenant reconnues plus souvent. L’ère sombre de l’opacité semble être dans le rétroviseur, mais il reste beaucoup de travail à faire si nous voulons voir une transparence totale. »

    Source de l’histoire :

    Matériaux fourni par Université de la santé et des sciences de l’Oregon. Original écrit par Erik Robinson. Remarque : Le contenu peut être modifié pour le style et la longueur.

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (No Ratings Yet)
    Loading...
    mm

    La Rédaction

    L'équipe rédactionnelle

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.