Que faire du problème des hommes Creepy ?

Les hommes Creepy, qui semblent effrayants, étranges, glauques représentent un problème de plus en plus important dans notre société. Sous le prétexte qu’un homme vous donne la chair de poule, cela ne signifie pas qu’il va vous sauter dessus.


Les hommes Creepy, qui semblent effrayants, étranges, glauques représentent un problème de plus en plus important dans notre société. Sous le prétexte qu'un homme vous donne la chair de poule, cela ne signifie pas qu'il va vous sauter dessus.

De nos jours, est un péjoratif populaire. Des cantines de type Creepy oncle Joe Biden à Justin Trudeau qui se tient trop près d’une star du tennis ou encore du mec au hasard qui vient de débarquer dans vos messages directs jusqu’à Zach Braff tenant la main d’une actrice beaucoup plus jeune. Beaucoup de invoquer la comme facteur, même décisif, pour déterminer ce qui est socialement acceptable et même qui est apte à occuper un poste politique. Les creeps, semble-t-il, sont partout.

La Creepiness

C’est un développement étrange. Pourquoi appelons-nous tant de gens, généralement des hommes, creepy (effrayant, bizarre, sinistre, glauque, donnant la chair de poule) ? Malgré la prédominance du discours sur l’aspect glauque, la vraie recherche sur la nature de l’aspect glauque est relativement nouvelle. Cela suggère que la creepiness est liée au dégoût, qui est une réponse émotionnelle adaptative qui aide à maintenir une barrière physique entre notre corps et des substances externes potentiellement nuisibles.

Le dégoût nous aide à contrôler la ligne de démarcation entre l’intérieur et l’extérieur de notre corps, mais également à créer et à maintenir des frontières interpersonnelles et sociales. Les réactions physiques, telles que la réaction de frisson, les nausées et les exclamations de ouch, gluant et brutal, peuvent être des moyens importants de produire et de transmettre des engagements en matière de normes sociales. La signalisation du dégoût aide la société à maintenir l’intégrité des tabous entourant la sexualité, y compris la pédophilie et l’inceste.

La justification du dégout

Biologiquement, le fait d’être dégouté d’ingérer des matières fécales, par exemple, a un sens: cela nous empêche de tomber malade. Se sentir effrayé par une personne ou une situation sociale est toutefois moins évident. La frayeur est différente du dégoût en ce sens qu’elle fait référence à un sentiment de malaise face à la liminalité sociale, en particulier lorsque le sexe et la mort sont impliqués.

Nous sommes mal à l’aise lorsque des événements ne correspondent pas facilement à nos attentes ou ne transgressent pas les règles sociales. Dans une étude de 2016, les psychologues Francis McAndrew et Sara Koehnke du Knox College, dans l’Illinois, ont conclu que la creepiness est une anxiété suscitée par l’ambiguïté de savoir s’il y a quelque chose à craindre ou par l’ambiguïté de la nature précise de la menace.

Émotionnellement, la creepiness nous aide à extérioriser notre sentiment interne de confusion et d’incertitude lorsque nous sommes confrontés à des situations difficiles à classer. Le sentiment de justifie notre décision de fermer plutôt que d’analyser de manière ambiguë des situations menaçantes. C’est une forme de paralysie cognitive indiquant que nous ne savons pas comment procéder.

Le rejet de la creepiness chez les femmes

Étant donné que les femmes sont plus susceptibles que les hommes de faire face à des menaces physiques et sexuelles dans leur vie quotidienne, elles sont également plus susceptibles de juger les autres (généralement des hommes) comme étant effrayants. Les jugements de la creepiness, cependant, ne sont pas nécessairement fiables.

La sagesse conventionnelle nous dit de faire confiance à notre instinct, mais les chercheurs disent que notre instinct est plus soucieux de réguler les limites des mœurs sociales que de nous protéger. Dans une étude canadienne menée en 2017, des étudiantes de premier cycle ont reçu des images de visages masculins de race blanche appartenant à trois groupes: visages neutres sur le plan émotionnel, tirés d’une banque d’images; images jugées effrayantes dans une étude pilote; et des images de criminels les plus recherchés d’Amérique.

On leur a ensuite demandé de classer les visages en fonction de leur creepiness, de leur fiabilité et de leur attrait. Dans les trois groupes, il existait une forte corrélation entre les visages considérés comme dignes de confiance et attrayants par les participants, et dans certains cas, l’attractivité générale était négativement corrélée au jugement de la creepiness. De plus, les visages pris parmi les plus recherchés d’Amérique n’ont pas été jugés beaucoup plus effrayants que le groupe neutre. Les participants ont effectué leurs évaluations de la fluidité en quelques secondes et ont signalé un degré élevé de confiance dans leurs jugements.

Tout le monde peut être « louche »

Les participants ont estimé que, plutôt que de décrire les comportements, la creepiness adhérait à certains types de personnes et de professions. C’est important. Les hommes négligés et sales, les hommes ayant des traits faciaux anormaux et les hommes âgés de 31 à 50 ans étaient tous très susceptibles d’être considérés comme effrayants.

En outre, la creepiness était positivement corrélée à la fois avec la conviction que la personne avait un intérêt sexuel dans la personne qui faisait le jugement social et avec les individus qui adoptaient des comportements non normatifs. Cette constatation est conforme à l’étude de McAndrew et Koehnke, dans laquelle les clowns, les propriétaires de sex-shops et ceux qui s’intéressaient à la taxidermie faisaient partie des personnes les plus effrayantes.

Ainsi, plutôt que de détecter de manière fiable un danger, notre sens spidieux interne signale souvent une différence sociale ou une altérité. Lorsque nous jugeons une situation ou une personne qui donne la chair de poule, nous participons à l’ostracisme social et à l’évitement. La peur peut nous empêcher de répondre à l’étrange, au nouveau ou au particulier avec curiosité, intérêt et générosité d’esprit.

Suffisamment effrayant pour être coupable ?

La réponse implicite à ce que nous devrions faire avec des personnes effrayantes (généralement des hommes) est inhérente à la question: nous devons y réagir avec suspicion et hostilité sociale. Lorsque nous ne le faisons pas et qu’une personne stéréotypée qui fait peur se comporte de manière violente, nous revenons sur le fait que nous n’avons pas réussi à créer une distance suffisante avec une attitude en mode : on vous l’avait bien dit.

Telle était la position juridique adoptée récemment dans une affaire de décès injustifié contre une épicerie dans le Maine. La poursuite civile a été intentée par le mari d’une femme qui a été assassinée dans le magasin par un autre client habituel et réputé effrayant.

Bien que le délinquant en question ait un visage énervé, des yeux exorbités, une mâchoire crispée, un comportement taciturne, ait été vu en train de trembler plusieurs fois et semblait parfois être sur quelque chose, le juge a déclaré que l’épicerie n’a pas manqué à son devoir de protéger les acheteurs de la violence raisonnablement prévisible par une tierce partie. Cependant, le juge a laissé ouverte la question de savoir si, pour éviter les risques, les propriétaires de magasins ont le devoir d’exclure les clients qui semblent effrayants, mais qui n’ont pas d’antécédents de violence connus.

Les Creepys sont les plus vulnérables

Comme le soulignent les chercheurs, ce que la plupart des gens pensent être effrayant est étroitement lié aux attributs des individus et des populations qui vivent déjà au-delà des limites de l’acceptation sociale. Les malades mentaux et les handicapés, les personnes déformées physiquement, ceux qui ont des tics, d’autres mouvements anormaux ou des traits du visage, les pauvres et les sans-abri ont tous plus de chances d’être jugés terrifiants.

Avec cette connaissance, nous devons nous protéger contre les biais de confirmation lorsque la frayeur perçue agit de manière néfaste. Il pourrait être tentant d’utiliser l’histoire du meurtre commis dans une épicerie dans le Maine pour prouver que des personnes effrayantes sont exposées à la violence. Mais nous devrions probablement nous rappeler ce que nous savions depuis un certain temps: les sans-abri et les malades mentaux sont beaucoup plus vulnérables aux actes de violence qu’ils ne nous menacent. En bref, nous sommes beaucoup plus susceptibles de nuire aux hommes glauques que le contraire.

Le problème de #MeToo avec la Creepiness

Qu’est-ce que cela nous dit sur la façon dont nous devrions penser à la creepiness quand il s’agit d’un collègue, un politicien ou une célébrité ? À ce jour, peu de choses ont été écrites sur les mécanismes sociaux et psychologiques qui rendent les allégations de #MeToo convaincantes. Mais il est devenu courant et acceptable d’évaluer et de juger publiquement le comportement et les expériences sexuels selon le langage affectif et volumineux du dégoût. Aujourd’hui, le sexe qui dégoute une femme ou un comportement sexuel non normatif qui se lit comme effrayant peuvent suffire à chasser un homme de la société politiquement correcte.

Une grande partie du mouvement #MeToo prétend se concentrer sur les mauvais comportements. à savoir, la violation de l’exigence du consentement lors de relations sexuelles. À première vue, le discours #MeToo s’appuie fortement sur la ligne prétendument claire entre consentement et violation, où le problème présenté par les zones grises est censé être réparable si nous comprenions mieux, et étions plus conscients, la nature du consentement.

Malgré tout ce qui a été dit sur l’importance du consentement, il y a un autre processus glissant à l’œuvre sous la surface. Ici, le vecteur affectif de la chair de poule nous permet d’exprimer notre inconfort face à une relation du fossé d’âge ou à une demande d’audience de masturbation, même dans des situations où le consentement est présent.

Évitons une société totalement lisse

Les recherches sur les angoisses nous montrent que nos intuitions perceptuelles sur les personnes et les situations sont au moins aussi importantes, et peut-être même plus importantes, que le jugement cognitif basé sur une mauvaise conduite. La ligne entre le sexe et l’agression, la ligne marquée par le consentement, n’est qu’un endroit où l’évaluation a lieu. Une relation sexuelle peut être extrêmement effrayante et entièrement légale.

Mais si nous permettons à la chair de poule de se substituer à une évaluation normative fondée sur des principes des types de sexe que nous voulons considérer comme ayant une valeur sociale, cela se fera au détriment des groupes historiquement marginalisés sexuellement: les gays, les pervers, la communauté BDSM, etc. qui trouvent la joie et le sens dans le sexuel expérimental. Peut-être qu’au lieu de dépenser autant d’énergie pour exclure les creeps, nous devrions tous tourner notre regard vers l’intérieur et demander, comme le dit Radiohead: Je suis un creep / je suis un cinglé / Qu’est-ce que je fais ici ?

Traduction d’un article sur Aeon par Heidi Matthews, professeur associée de droit à la York University.

N'oubliez pas de voter pour cet article !
1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (1 votes, average: 4,00 out of 5)
Loading...

Houssen Moshinaly

Rédacteur en chef d'Actualité Houssenia Writing. Rédacteur web depuis 2009 et vulgarisateur scientifique.

Je m'intéresse à tous les sujets scientifiques allant de l'Archéologie à la Zoologie. Je ne suis pas un expert, mais j'essaie d'apporter mes avis éclairés sur de nombreux sujets scientifiques.

Pour me contacter personnellement :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *