Copier les autres pour oser —

Le sauvetage collectif se produit même au sein d’un collectif biaisé

C’est une découverte établie de longue date que les collectifs parviennent à de meilleures décisions en agrégeant des informations ou des jugements, ce que l’on appelle la sagesse des foules. Les erreurs individuelles s’annulent, de sorte que les collectifs font ce qu’il faut même si de nombreux individus se trompent. Cependant, la sagesse des foules ne travaille pas directement ici, parce que la foule n’est pas sage ; au contraire, le collectif est biaisé vers une aversion excessive pour le risque. “Je me suis demandé comment l’apprentissage social pouvait encore être bénéfique dans une telle situation”, déclare Toyokawa. “Copier simplement la majorité ne nous aiderait pas du tout, cela donnerait même une aversion au risque plus extrême. Donc, si l’apprentissage social aide du tout, ce doit être par un mécanisme différent.”

Pour découvrir ces mécanismes, Toyokawa a développé un modèle mathématique dynamique, qui prédit que l’apprentissage social peut en effet favoriser une prise de risque favorable. Il a ensuite passé en revue les prédictions de son modèle dans des expériences en ligne à grande échelle avec des sujets humains. Chaque participant a joué à un jeu sur navigateur où il pouvait choisir entre une variété d’options – qui pouvaient s’avérer bonnes ou mauvaises, et avec différentes probabilités. Toyokawa a observé : “Lorsque les sujets jouaient individuellement sans aucune information des autres participants, ils préféraient principalement les options sûres avec des récompenses plus faibles. Cependant, lorsque l’apprentissage social était possible, c’est-à-dire lorsque les participants pouvaient voir ce que les autres choisissaient – mais ne savaient pas à quel point les choix des autres étaient -, il est devenu de plus en plus probable qu’ils choisissent des options plus risquées avec des récompenses attendues plus élevées.” En d’autres termes, les apprenants sociaux ont fait des choix plus risqués qui étaient plus gratifiants à long terme.

Parfois, copier les autres augmente l’exploration et la persévérance

“En observant les choix des autres, nous pourrions prendre des décisions plus intelligentes, même si les propres décisions de chaque individu pourraient être indûment averses au risque”, résume Toyokawa. “Par la présente, nous avons identifié un mécanisme clé sous-jacent à ce résultat contre-intuitif : l’aversion au risque a été atténuée non pas parce que la majorité a choisi l’option risquée, ni parce que les individus n’étaient simplement attirés par la majorité. Au contraire, les choix des participants sont devenus plus risqués même si la majorité a choisi l’alternative la plus sûre au départ, en trouvant un juste équilibre entre ce qu’ils ont vécu eux-mêmes et ce qu’ils ont observé des autres.”

Wolfgang Gaissmaier souligne qu’il s’agit là d’une démonstration frappante du pouvoir de l’apprentissage social : “Sous l’influence sociale, les individus sont devenus plus explorateurs et plus persistants à essayer l’option risquée et plus rentable, même si cette option pouvait parfois les décevoir à court terme. . Et une fois l’aversion individuelle au risque réduite, ce processus s’est perpétué, car il y avait de plus en plus de preneurs de risques à copier.”

“La découverte que l’aversion au risque défavorable est atténuée sous l’influence sociale nous aidera à mieux comprendre l’évolution de l’apprentissage sous l’interaction sociale”, conclut Wataru Toyokawa. “L’étude suggère que l’apprentissage social est avantageux dans des conditions environnementales plus larges qu’on ne le supposait auparavant.”

L’étude a été financée par le Cluster of Excellence Center for the Advanced Study of Collective Behaviour

Source de l’histoire :

Matériaux fourni par Université de Constance. Remarque : Le contenu peut être modifié pour le style et la longueur.