Une étude révèle qu’un pourcentage plus faible que prévu de la recherche en psychologie est véritablement multidisciplinaire


  • FrançaisFrançais



  • Les collèges et les universités à travers les États-Unis ont vu des décennies de pression pour que les universitaires mènent des recherches «multidisciplinaires» – un travail universitaire qui combine des experts de différents domaines qui mélangent le savoir-faire pour travailler sur un certain sujet.

    Récemment, des chercheurs de l’Université du Kansas ont cherché à caractériser la recherche multidisciplinaire qui s’est déroulée sur une décennie dans le domaine de la psychologie. L’étudiant de premier cycle Yoshiaki Fujita et Michael Vitevitch, professeur et titulaire de la chaire de psychologie à KU, ont publié leurs découvertes dans la revue à comité de lecture Communications en sciences humaines et sociales.

    À l’aide de la science des réseaux, le duo a examiné les articles des années 2008-2018 répertoriés dans la base de données Social Sciences Citation Index du Web of Science, dans la catégorie de sujet « Psychologie, multidisciplinaire ». Ils ont trouvé que seulement 25 % des citations d’articles dans ces revues faisaient référence à des recherches publiées dans des domaines autres que la psychologie.

    « Nous avons été un peu surpris de découvrir que même s’il y a ces appels à devenir de plus en plus multidisciplinaires, nous ne le sommes toujours pas vraiment », a déclaré Vitevitch. « Lorsque vous regardez les revues de psychologie identifiées comme multidisciplinaires – elles devraient donc s’adresser le plus à d’autres domaines – seulement environ 25 % de leurs citations concernent des revues d’autres domaines. La moitié concernait d’autres revues de psychologie et 25 % à d’autres revues de psychologie multidisciplinaire. »

    Fujita, maintenant étudiante diplômée à l’Université de l’Indiana à Bloomington, et Vitevitch ont découvert que certains sujets en psychologie attiraient régulièrement des travaux multidisciplinaires tout au long de la décennie – tels que ceux liés à la santé physique et mentale – tandis que le pourcentage de recherche multidisciplinaire pour d’autres sujets augmenterait et tomber.

    « Nous avons examiné les sujets sur lesquels les gens enquêtaient pour identifier les lacunes potentielles », a déclaré Vitevitch. « Quels sont les thèmes que les gens étudient de cette manière multidisciplinaire, et y a-t-il des domaines qui sont vraiment chauds et des domaines qui se sont en quelque sorte éteints? »

    Les auteurs pensent que leur analyse pourrait aider les chercheurs individuels à identifier les domaines prometteurs de la recherche multidisciplinaire.

    « Si vous souhaitez devenir plus multidisciplinaire, où pourriez-vous chercher des sujets à étudier ? » dit Vitévitch. « Peut-être qu’il y a du travail en cours, mais personne n’a vraiment fait le pont entre ces deux domaines – devenir ce pont pourrait être bon si vous recherchez un nouveau sujet de recherche. Ainsi, l’approche que nous utilisons dans cet article pourrait vous aider à identifier quelque chose d’intéressant. Par exemple, notre analyse des mots clés indique : « Hé, ce sont les sujets que les gens étudient, mais il y a un vide. » C’est peut-être quelque chose que vous pouvez faire au niveau du chercheur individuel pour devenir plus multidisciplinaire.' »

    En outre, l’étude KU fait des recommandations aux administrateurs des établissements universitaires qui souhaitent renforcer les bourses multidisciplinaires.

    « Si le travail multidisciplinaire est si bon, comment le faire se produire ? » dit Vitévitch. « Un administrateur de recherche peut créer des programmes pour rassembler les gens pour parler et partager des idées – comme les Red Hot Research Talks à KU. Un chercheur peut avoir cette technique statistique qui est idéale pour un problème – une technique qu’un autre chercheur ne connaissait même pas. existé. Vous êtes sociologue et l’autre est économiste, mais l’un a des techniques qui pourraient résoudre le problème de l’autre. Parfois, rassembler des gens permet également de trouver des différences théoriques intéressantes, lorsque la théorie d’un domaine prédit qu’une chose devrait se produire, et une théorie d’un autre domaine prédit exactement le contraire — alors OK, testons ça. »

    Vitevitch a également déclaré que la recherche multidisciplinaire a tendance à être plus influente, telle que mesurée par les citations par les pairs.

    Le travail de l’équipe KU contribue au domaine d’étude en pleine croissance connu sous le nom de « science de la science », qui s’appuie souvent sur des données quantitatives – comme les réseaux de citations analysés dans ce nouvel article – pour répondre aux questions sur la nature de la recherche universitaire.

    « Il s’agit d’examiner toute la science elle-même pour essayer de comprendre comment cela fonctionne et y a-t-il des choses que vous pouvez faire pour que cela fonctionne mieux », a-t-il déclaré.

    Les auteurs ont déclaré que leur approche devrait être valable pour mesurer la recherche multidisciplinaire dans d’autres domaines que la psychologie.

    « Si nous devions faire cela avec l’économie, par exemple, nous verrions probablement toujours le même genre de pourcentage de citations dans le domaine par rapport à l’extérieur », a déclaré Vitevitch. « Mais nous avons besoin de plus de diversité de perspectives, de théories et de méthodologies pour résoudre les problèmes que nous voyons dans la société – les problèmes ne deviennent pas plus simples. Ils deviennent de plus en plus complexes. »

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (No Ratings Yet)
    Loading...
    mm

    La Rédaction

    L'équipe rédactionnelle

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.