Pourquoi les gens se méfient-ils de la science ? Et ce n’est pas une question d’idéologie politique

On pense souvent que la méfiance envers la science est souvent associée à certaines idéologies politiques, mais en fait, la méfiance envers la science est aussi diverse que possible avec des causes comme la morale, la religiosité ou le manque de culture scientifique.


On pense souvent que la méfiance envers la science est souvent associée à certaines idéologies politiques, mais en fait, la méfiance envers la science est aussi diverse que possible avec des causes comme la morale, la religiosité ou le manque de culture scientifique.

Aujourd’hui, il y a une crise de confiance dans la science. Beaucoup de gens incluant des politiciens et même des présidents expriment publiquement des doutes quant à la validité des découvertes scientifiques. Pendant ce temps, les institutions scientifiques et les revues expriment leurs préoccupations face à la méfiance grandissante du public envers la science.1

Comprendre la méfiance envers la science

Comment est-il possible que la science, dont les produits imprègnent nos vies quotidiennes et les améliorent, suscite de telles attitudes négatives parmi une partie substantielle de la population ? La compréhension de pourquoi les gens se méfient de la science permettra de comprendre ce qui doit être fait pour que les gens prennent la science au sérieux.

L’idéologie politique est considérée par de nombreux chercheurs comme le principal responsable du scepticisme scientifique. Le sociologue Gordon Gauchat a montré que les conservateurs aux États-Unis se méfiaient davantage de la science, une tendance qui commença dans les années 1970.2 Et une panoplie de recherches récentes menées par des psychologues sociaux et politiques a constamment montré que le scepticisme lié au changement climatique, en particulier, se retrouve généralement chez les conservateurs du spectre politique.3 4 Cependant, l’idéologie politique n’est pas la seule cause du scepticisme scientifique.

L’idéologie politique n’est pas associée à la méfiance scientifique

La même recherche, qui a observé les effets de l’idéologie politique sur les attitudes envers le changement climatique, a également montré que l’idéologie politique n’est pas prédictive du scepticisme sur d’autres sujets de recherche controversés. Le travail du scientifique Stephan Lewandowsky, ainsi que la recherche menée par la psychologue Sydney Scott, n’ont observé aucune relation entre l’idéologie politique et les attitudes envers la modification génétique.5 Lewandowsky n’a pas non plus trouvé de relation claire entre le conservatisme politique et le scepticisme vaccinal.

Il y a donc plus d’éléments qui sous-tendent le scepticisme scientifique que le simple conservatisme politique. Mais quoi ? Il est important de cartographier systématiquement quels facteurs contribuent et ne contribuent pas au scepticisme scientifique afin de fournir des explications plus précises sur les raisons pour lesquelles un nombre croissant d’individus rejettent la notion de changement climatique anthropique ou craignent qu’il est dangereux de manger des OGM ou croient que les vaccins causent l’autisme.

La religiosité et l’illettrisme scientifique

Mes collègues et moi-même avons récemment publié un ensemble d’études portant sur la confiance dans la science et le scepticisme scientifique.6 L’un des messages à retenir de notre recherche est qu’il est crucial de ne pas regrouper diverses formes de scepticisme scientifique ensemble. Et même si nous ne sont pas les premiers à regarder au-delà de l’idéologie politique, nous avons noté deux lacunes importantes dans la littérature. Premièrement, la religiosité a jusqu’ici été curieusement sous-étudiée en tant que précurseur du scepticisme scientifique peut-être parce que l’idéologie politique attirait toute l’attention. Deuxièmement, la recherche actuelle ne fait pas l’objet d’une enquête systématique sur les diverses formes de scepticisme à côté de mesures plus générales de confiance dans la science. Nous avons tenté de corriger les deux oublis.

Les gens peuvent être sceptiques ou se méfier de la science pour différentes raisons, qu’il s’agisse d’une conclusion spécifique d’une discipline (par exemple, le climat ne se réchauffe pas, mais je crois en l’évolution) ou de la science en général. Nous avons identifié quatre prédicteurs majeurs de l’acceptation de la science et du scepticisme scientifique : l’idéologie politique, la religiosité, la moralité et la connaissance de la science.

Ces variables ont tendance à s’intercorréler, dans certains cas assez fortement, ce qui signifie qu’elles sont potentiellement confondues. Ainsi, une relation observée entre le conservatisme politique et la confiance dans la science pourrait en réalité être causée par une autre variable, par exemple la religiosité. Quand toutes les constructions ne sont pas mesurées simultanément, il est difficile d’évaluer correctement la valeur prédictive de chacune d’entre elles.

Vaccination, changement climatique et modification génétique

Ainsi, nous avons étudié l’hétérogénéité du scepticisme scientifique parmi les échantillons de participants nord-américains (une étude transnationale à grande échelle du scepticisme scientifique en Europe et au-delà va suivre). Nous avons fourni aux participants des énoncés sur les changements climatiques (par exemple, les émissions humaines de CO2 causent le changement climatique), la modification génétique (par exemple, les OGM sont des aliments sûrs et fiables) et la vaccination (par exemple, je crois que les effets négatifs des vaccins sont largement inférieurs à ses bienfaits).

Les participants pouvaient indiquer dans quelle mesure ils étaient d’accord ou en désaccord avec ces déclarations. Nous avons également mesuré la confiance générale des participants en la science et inclus une tâche dans laquelle ils pourraient indiquer le niveau d’investissement nécessaire en science comparé à divers autres domaines. Nous avons évalué l’impact de l’idéologie politique, de la religiosité, des préoccupations morales et des connaissances scientifiques (mesurées avec un test de culture scientifique, constitué d’éléments vrais ou faux tels que toute la radioactivité est produite par des humains et le centre de la Terre est très chaud) sur les réponses des participants à ces différentes mesures.

L’illettrisme scientifique corrélé avec la méfiance des OGM

L’idéologie politique n’a pas joué un rôle significatif dans la plupart de nos mesures. La seule forme de scepticisme scientifique qui a toujours été plus prononcée parmi les répondants politiquement conservateurs dans nos études était, sans surprise, le scepticisme lié au changement climatique. Mais qu’en est-il des autres formes de scepticisme ou du scepticisme de la science en général ?

Le scepticisme à l’égard de la modification génétique n’était pas lié à l’idéologie politique ou aux croyances religieuses même si c’était corrélé avec la connaissance scientifique. Ainsi, les gens, qui avaient une culture scientifique très médiocre, pensaient que les OGM étaient dangereux. Le scepticisme vis-à-vis des vaccins n’avait pas non plus de rapport avec l’idéologie politique, mais il était plus fort chez les participants religieux avec une relation particulière aux préoccupations morales concernant le caractère naturel de la vaccination.

Les religieux sont les plus méfiants envers la science

Au-delà du scepticisme propre au domaine, qu’observons-nous par rapport à une confiance générale dans la science et de la volonté de soutenir plus largement la science ? Les résultats étaient tout à fait clairs : La confiance dans la science était de loin la plus faible parmi les religieux. En particulier, l’orthodoxie religieuse était un prédicteur négatif important de la confiance dans la science et les participants orthodoxes étaient aussi les moins positifs quant au financement dans la science. Mais remarquez ici encore que l’idéologie politique n’a apporté aucune variance significative au-delà de la religiosité.

De ces études, il y a quelques leçons à apprendre sur la crise actuelle de la confiance qui sévit dans la science. Le scepticisme scientifique est assez divers. De plus, la méfiance vis-à-vis de la science ne concerne pas vraiment l’idéologie politique, à l’exception du scepticisme lié au changement climatique, qui est systématiquement considéré comme étant d’ordre politique. De plus, ces résultats suggèrent qu’on ne peut pas corriger le scepticisme scientifique en augmentant les connaissances scientifiques des personnes.

L’impact de la culture scientifique sur le scepticisme scientifique, la confiance dans la science et la volonté de soutenir la science était mineur sauf dans le cas de la modification génétique. Certaines personnes hésitent à accepter des découvertes scientifiques particulières pour diverses raisons. Quand le but est de combattre le scepticisme et d’accroître la confiance dans la science, un bon point de départ est de reconnaître que le scepticisme scientifique prend de nombreuses formes.

Traduction d’un article d’Aeon par Bastiaan T Rutjens, professeur associé de psychologie à l’université d’Amsterdam.

 

Aeon counter – do not remove

Sources

1.
Beware the anti-science label. Nature News & Comment. https://www.nature.com/news/beware-the-anti-science-label-1.21956. Published May 28, 2018. Accessed May 28, 2018.
2.
Gauchat G. Politicization of Science in the Public Sphere. A. 2012;77(2):167-187. doi:10.1177/0003122412438225
3.
Rutjens B. Attitudes Towards Science. academia.edu. https://www.academia.edu/34106529/Attitudes_Towards_Science. Published May 28, 2018. Accessed May 28, 2018.
4.
Scott SE, Inbar Y, Rozin P. Evidence for Absolute Moral Opposition to Genetically Modified Food in the United States. P. 2016;11(3):315-324. doi:10.1177/1745691615621275
5.
Lewandowsky S, Gignac GE, Oberauer K. The Role of Conspiracist Ideation and Worldviews in Predicting Rejection of Science. Denson T, ed. P. 2013;8(10):e75637. doi:10.1371/journal.pone.0075637
6.
Rutjens BT, Sutton RM, van der Lee R. Not All Skepticism Is Equal: Exploring the Ideological Antecedents of Science Acceptance and Rejection. P. 2017;44(3):384-405. doi:10.1177/0146167217741314
N'oubliez pas de voter pour cet article !
1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (1 votes, moyenne : 5,00 sur 5)
Loading...
mm

Jacqueline Charpentier

Ayant fait une formation en chimie, il est normal que je me sois retrouvée dans une entreprise d'emballage. Désormais, je publie sur des médias, des blogs et des magazines pour vulgariser l'actualité scientifique et celle de la santé.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *