Comment la corruption dans la science du Forensic nuit au système de justice
Français
Loin des prouesses fictives de la médecine légale dans les séries télévisées, la réalité montre que la police scientifique peut faire des erreurs monstrueuses qui peuvent affecter des milliers de personnes. Cela nuit à l’ensemble du domaine et baisse la confiance dans le système judiciaire.
Suivez-nous sur notre page Facebook et notre canal Telegram
Des séries télévisées telles que CSI: Crime Scene Investigation et ses nombreuses retombées ont favorisé la croyance populaire selon laquelle la criminalistique (Forensic), ou l’utilisation de la science pour résoudre des crimes, est infaillible.
Sommaire
La criminalistique
Pourtant, de scandale médico-légal en scandale médico-légal, une autre vérité a émergé. La criminalistique est aussi fiable que les personnes qui effectuent les tests. Cela signifie que la criminalistique est vulnérable aux distorsions causées par la corruption ou les comportements répréhensibles.
Le dernier scandale judiciaire fondé sur une inconduite a éclaté dans le New Jersey en décembre 2018 dans le contexte d’affaires de conduite avec facultés affaiblies. Les instruments Alcotest sont utilisés dans des affaires de conduite en état d’ébriété dans tout le pays pour déterminer si le taux d’alcoolémie du conducteur est supérieur à la limite légale. Mais il s’avère que ces tests ont dû être testés eux-mêmes.
Le sergent Marc W. Dennis, ancien coordonnateur de l’unité de dépistage de la drogue et de l’alcool de la police de l’État du New Jersey, était chargé d’effectuer des tests deux fois par an pour confirmer l’exactitude des machines Alcotest et les recalibrer le cas échéant. Mais Dennis n’a pas effectué les étalonnages requis et a faussement certifié l’exactitude des machines dans les documents qu’il a déposés auprès de l’État. Des milliers de personnes dans le New Jersey ont été reconnues coupables sur la base des mesures de ces instruments.
En tant que personne qui enseigne et écrit sur les condamnations injustifiées, je sais que les actes fautifs de médecins légistes peuvent entraîner des injustices. Lorsque des scientifiques se trouvent dans le système de justice pénale, des innocents souffrent.
Des problèmes dans le New Jersey et au-delà
Une fois que Dennis a été inculpé pour inconduite officielle et altération des archives publiques, le bureau du procureur général du New Jersey a informé le bureau administratif des tribunaux que plus de 20 000 échantillons d’haleine étaient en cause. Eileen Cassidy, qui avait plaidé coupable de conduite avec facultés affaiblies devant un tribunal municipal, a décidé de retirer son plaidoyer de culpabilité. La Cour suprême du New Jersey a accepté d’examiner l’affaire et a ordonné la tenue d’une longue audience sur le non-respect par Dennis des procédures d’étalonnage appropriées.
Dans un avis rendu en décembre 2018, la Cour suprême du New Jersey avait finalement décidé qu’il était impossible de faire confiance à l’exactitude des résultats des 20 000 alcootests. Ce sont 20 000 cas qui doivent être examinés, dont beaucoup seront probablement rejetés.
Mais ce n’est pas seulement dans le New Jersey. Dans tout le pays, la corruption et les fautes commises par des experts légistes ont entraîné l’annulation de milliers de condamnations pénales.
Dans le Massachusetts, Annie Dookhan, une scientifique de laboratoire judiciaire, a été arrêtée en 2012 après avoir reconnu avoir falsifié des tests de dépistage de drogue dans près de 24 000 cas. La plupart des condamnations prononcées contre Dookhan ont finalement été abandonnées. Quelques mois plus tard, Sonya Farak, une scientifique légiste qui à la fois testé et utilisé illégalement des drogues dans un autre laboratoire criminel du Massachusetts, a falsifié les résultats de laboratoire dans des milliers de cas; 11 000 condamnations ont été annulées après la découverte de son inconduite.
- Dookhan a plaidé coupable pour une série de crimes liés à la falsification de tests. Elle a été condamnée à trois à cinq ans de prison. Farak a également plaidé coupable et a été condamné à 18 mois de prison.
- En Oregon, Nika Larsen a modifié les preuves relatives à des drogues et volé des substances contrôlées à son laboratoire, ce qui a nécessité l’examen de plus de 2 500 cas.
- En 2018, Ana Romero, d’El Paso, au Texas, a été accusée d’avoir falsifié les résultats de tests d’échantillons d’alcool, entraînant la condamnation injustifiée de 22 personnes.
- John Salvador, un scientifique qui travaillait dans un autre laboratoire au Texas, a été accusé d’avoir falsifié les résultats des tests de dépistage de drogue, impactant des milliers de cas.
Le manque de surveillance
Lorsque les personnes en charge des tests médico-légaux commettent des actes répréhensibles, l’intégrité de l’ensemble du système est mise en cause. Notre système de justice pénale s’appuie sur des médecins légistes pour dire la vérité, car les profanes comptent sur leur témoignage et manquent d’expertise pour détecter leurs mensonges. Quand le système tourne mal, les coupables sont libérés, des innocents sont condamnés à tort, la confiance dans le système de justice pénale est ébranlée et les contribuables assument un lourd fardeau financier en nettoyant le gâchis qui reste.
Il existe de nombreuses raisons pour une inconduite médico-légale: l’avancement professionnel, la paresse et la cupidité ne sont qu’une partie de l’histoire. Mais il y a aussi la réalité que de nombreux laboratoires criminels manquent de surveillance et qu’il est rare que des fautes soient découvertes. Dans les scandales ci-dessus, la science elle-même n’était pas en cause, bien que la fiabilité de diverses techniques de criminalistique, allant de la concordance des empreintes digitales à l’analyse de la morsure de dents, ait été mise en doute, mais c’est plutôt que les experts n’ont pas fait correctement leur travail. Et personne ne l’avait remarqué.
Personne ne veut réformer le système
La certification des scientifiques dans les laboratoires criminels varie beaucoup, de même que les niveaux de supervision active. Dans le Massachusetts, par exemple, la productivité prodigieuse de Dookhan n’a pas été contrôlée, même si le nombre impressionnant d’examens qu’elle prétend avoir effectués aurait dû sonner l’alerte. Dans le New Jersey, l’échec de Dennis à calibrer les machines Alocotest n’a pas été détecté pendant des années.
L’absence de surveillance en criminalistique devrait être alarmante. En 2009, le National Research Council des États-Unis a publié un rapport cinglant remettant en question les pratiques de police scientifique du pays. Il a noté le manque d’accréditation des laboratoires de la criminalité et la nécessité de certifier les spécialistes de la police scientifique. Il a également appelé à ce que les laboratoires criminels soient soustraits aux agences indépendantes chargées de l’application de la loi et deviennent des entités indépendantes pour permettre des résultats de test plus objectifs.
Dans un rapport de 2016, le Conseil des conseillers pour la science et la technologie du président américain a fait écho à ces préoccupations et a appelé à la création d’une commission de surveillance indépendante pour les laboratoires de police scientifique du pays. Pourtant, en 2017, au moment où la réforme de la police scientifique prenait de l’ampleur aux États-Unis, le procureur général Jeff Sessions a fermé la Commission nationale des sciences judiciaires. Un conseil national de surveillance indépendant n’a pas encore été créé.
Une inconduite peut ne jamais être entièrement évitable. Mais quand la vie et la liberté d’une personne sont en jeu, comme dans toutes les affaires pénales, je dirais que les États devraient faire preuve de la plus grande diligence pour adopter des mesures permettant d’identifier et de prévenir les actes de criminalistique, et pour garantir la fiabilité des tests, des analyses et des résultats de criminalistique.
Traduction d’un article de The Conversation par Jessica S. Henry, professeur adjointe au département des études juridiques à la Montclair State University.
