Une étude souligne l’importance de la biodiversité pour la santé humaine

L’étude, publiée dans la revue Lettres de recherche environnementale, établit un lien entre une mortalité massive d’amphibiens au Costa Rica et au Panama et un pic de cas de paludisme dans la région. Au plus fort du pic, jusqu’à 1 personne sur 1 000 contracte annuellement le paludisme qui n’aurait normalement pas eu lieu si la mortalité des amphibiens n’avait pas eu lieu, selon l’étude.

“Les écosystèmes stables sous-tendent toutes sortes d’aspects du bien-être humain, y compris les processus de régulation importants pour la prévention des maladies et la santé”, a déclaré l’auteur principal Michael Springborn, professeur au Département des sciences et politiques environnementales de l’UC Davis. “Si nous permettons à des perturbations massives des écosystèmes de se produire, cela peut avoir un impact considérable sur la santé humaine d’une manière difficile à prévoir à l’avance et difficile à contrôler une fois qu’elles sont en cours.”

Une expérience naturelle

Du début des années 1980 au milieu des années 1990, un pathogène fongique mortel appelé Batrachochytrium dendrobatidis, ou “Bd”, a voyagé à travers le Costa Rica, dévastant les populations d’amphibiens. Ce champignon chytride amphibien a poursuivi son chemin vers l’est à travers le Panama dans les années 2000. À l’échelle mondiale, l’agent pathogène a entraîné l’extinction d’au moins 90 espèces d’amphibiens et le déclin d’au moins 500 espèces supplémentaires.

Peu de temps après la mortalité massive d’amphibiens au Costa Rica et au Panama, les deux pays ont connu un pic de cas de paludisme.

Certaines grenouilles, salamandres et autres amphibiens mangent des centaines d’œufs de moustiques chaque jour. Les moustiques sont un vecteur du paludisme. Les scientifiques se sont demandé si le crash des amphibiens avait pu influencer l’augmentation des cas de paludisme ?

Pour le savoir, les chercheurs ont combiné leurs connaissances sur l’écologie des amphibiens, les données des dossiers de santé publique nouvellement numérisées et les méthodes d’analyse des données développées par des économistes pour tirer parti de cette expérience naturelle.

“Nous savons depuis un certain temps qu’il existe des interactions complexes entre les écosystèmes et la santé humaine, mais mesurer ces interactions est toujours incroyablement difficile”, a déclaré le co-auteur Joakim Weill, titulaire d’un doctorat. candidat à l’UC Davis lorsque l’étude a été menée. “Nous y sommes arrivés en fusionnant des outils et des données qui ne vont pas ensemble d’habitude. Je ne savais pas ce que les herpétologues étudiaient avant de collaborer avec un !”

Les résultats montrent un lien clair entre le moment et le lieu de propagation de l’agent pathogène fongique et le moment et le lieu d’augmentation des cas de paludisme. Les scientifiques notent que bien qu’ils ne puissent pas exclure complètement un autre facteur de confusion, ils n’ont trouvé aucune preuve d’autres variables qui pourraient à la fois conduire au paludisme et suivre le même schéma de mortalité.

La perte de couvert arboré était également associée à une augmentation des cas de paludisme, mais pas dans la même mesure que la perte d’amphibiens. Les niveaux typiques de perte de la canopée des arbres augmentent les cas annuels de paludisme jusqu’à 0,12 cas pour 1 000 personnes, contre 1 sur 1 000 pour la mortalité massive des amphibiens.

Menaces commerciales

Les chercheurs ont été motivés pour mener l’étude par des préoccupations concernant la propagation future de maladies similaires par le biais du commerce international d’espèces sauvages. Par exemple, Batrachochytrieum salamandrivoransou “Bsal”, menace également d’envahir les écosystèmes par le biais des marchés commerciaux mondiaux.

Springborn a déclaré que les mesures qui pourraient aider à prévenir la propagation d’agents pathogènes à la faune comprennent la mise à jour des réglementations commerciales pour mieux cibler les espèces qui hébergent de telles maladies à mesure que notre connaissance des menaces évolue.

“Les coûts de mise en place de ces mesures de protection sont immédiats et évidents, mais les avantages à long terme d’éviter des perturbations de l’écosystème comme celle-ci sont plus difficiles à évaluer mais potentiellement énormes, comme le montre cet article”, a déclaré Springborn.

Les co-auteurs supplémentaires incluent Karen Lips de l’Université du Maryland, Roberto Ibáñez du Smithsonian Tropical Research Institute au Panama et Aniruddha Ghosh de l’UC Davis et de l’Alliance of Biodiversity International et du CIAT au Kenya.

L’étude a été financée par la National Science Foundation et l’UC Davis Institute of the Environment.