Comment Adam Smith est devenu un héros (surprise) pour les économistes conservateurs

On invoque souvent Adam Smith pour évoquer le capitalisme et la fameuse main invisible du marché. Mais son oeuvre, la richesse des nations et ses idées, ont surtout été utilisés pour des idéologies purement politiques.


On invoque souvent Adam Smith pour évoquer le capitalisme et la fameuse main invisible du marché. Mais son oeuvre, la richesse des nations et ses idées, ont surtout été utilisés pour des idéologies purement politiques.
Image by Alexander Kliem from Pixabay

Les gens aiment se battre pour . Pour certains, le philosophe écossais est le saint patron du qui a écrit cette grande bible de l’économie, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations (1776). Ses partisans affirment que sa doctrine est que des marchés sans entraves conduisent à la croissance économique, au bénéfice de tous. Selon la phrase désormais emblématique de Smith, c’est la main invisible du marché, et non la main lourde du gouvernement, qui nous procure liberté, sécurité et prospérité.

Batailles intemporelles autour d’Adam Smith

Pour d’autres, tels que l’économiste Joseph Stiglitz, lauréat du prix Nobel, Smith incarne un fantasme néolibéral qui doit être mis au repos, ou du moins révisé. Ils se demandent si la croissance économique devrait être l’objectif le plus important, soulignent les problèmes d’inégalité et soutiennent que le système de Smith n’aurait pas permis une accumulation massive de richesses au départ. Quelles que soient vos tendances politiques, une chose est claire: Smith parle des deux côtés d’un débat de longue date sur les valeurs fondamentales d’une société moderne axée sur le marché.

Mais ces arguments sur les idées et l’identité de Smith ne sont pas nouveaux. Sa réputation complexe aujourd’hui est la conséquence d’une longue histoire de luttes pour revendiquer son autorité intellectuelle. Le premier biographe de Smith, Dugald Stewart, le décrivit délibérément dans les années 1790 comme un génie introverti et maladroit dont le magnum opus était une sorte de manuel apolitique. Stewart minimisait les moments plus subversifs de Smith sur le plan politique tels que ses critiques virulentes à l’encontre des commerçants, son hostilité à l’égard de la religion établie et son mépris du préjugé national, ou du nationalisme.

Quelques conditions suffisent pour une nation prospère

Au lieu de cela, Stewart a braqué les projecteurs sur ce qu’il considérait comme l’un des avis les plus importants dans Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations: Il ne faut pas grand chose d’autre pour porter un État au plus haut degré d’opulence même s’il est issu de la plus basse barbarie à part la paix, une facilité fiscale et une administration de la justice tolérable; tout le reste étant provoqué par le cours naturel des choses.

On invoque souvent Adam Smith pour évoquer le capitalisme et la fameuse main invisible du marché. Mais son oeuvre, la richesse des nations et ses idées, ont surtout été utilisés pour des idéologies purement politiques.

La biographie de Stewart (prononcée pour la première fois en tant qu’éloge en 1793, puis publiée en 1794 et 1795) a été publiée à la suite d’événements majeurs qui ont terrifié le public britannique: la Révolution française de 1789, le règne de la terreur et les procès pour sédition qui ont suivi en Angleterre et en Ecosse.

Une autorité scientifique à l’économie

Comme l’a montré l’historienne britannique Emma Rothschild, les idées de Smith ont été décrites par Stewart dans le but de donner à l’économie politique une autorité scientifique. Elle écrit qu’il a voulu présenter l’économie politique comme un sujet inoffensif et technique, afin de contribuer à la constitution d’un héritage politique sans danger pour Smith en des temps politiquement dangereux. L’effort de Stewart marque le début de l’association de Smith avec l’économie conservatrice.

Smith gagnerait bientôt la réputation de père de la science de l’économie politique, ce que nous connaissons maintenant sous le nom d’économie. Au départ, l’économie politique était une branche de la philosophie morale; étudier l’économie politique doterait les futurs hommes d’État des principes permettant de rendre une nation riche et heureuse. Entre les années 1780 et le milieu du 19e siècle, la Richesse des nations a souvent été utilisée comme manuel dans les cours d’économie politique aux États-Unis. Même lorsque de nouveaux manuels et traités sur l’économie politique ont été publiés, ils ont souvent été comparés au traité standard sur la science de l’économie politique, selon les termes d’un érudit américain du XIXe siècle.

Le père du libre-échange

Le statut de père fondateur a poussé loin les idées de Smith. La politique est devenue l’arène où ses idées, et ses idées économiques en général, ont été testées et utilisées. Les hommes politiques trouvaient beaucoup en Smith pour appuyer leurs convictions, mais la main invisible n’était pas encore devenue un slogan du capitalisme.

On invoque souvent Adam Smith pour évoquer le capitalisme et la fameuse main invisible du marché. Mais son oeuvre, la richesse des nations et ses idées, ont surtout été utilisés pour des idéologies purement politiques.

Aux États-Unis, des membres du Congrès ont invoqué le nom de Smith pour renforcer leur position sur le droit de douane. En 1824, George McDuffie de Caroline du Sud a défendu sa position en faveur du libre-échange sur l’autorité d’Adam Smith, « qui a fait plus pour éclairer le monde de l’économie politique que n’importe quel homme des temps modernes. Il est le fondateur de la science. » Dès la seconde moitié du 19e siècle, Smith était surnommé l’apôtre du libre-échange . Même ceux qui ont défendu le protectionnisme ont fait appel à ses idées, souvent uniquement pour les délégitimer. L’objet principal de la protection est de développer le commerce intérieur, a déclaré un membre du Congrès en 1859, et a été sanctionné par l’apôtre du libre-échange, Adam Smith lui-même.

Milton Friedman derrière la main invisible

Ce slogan du nom et des idées de Smith nous est peut-être le plus reconnaissable aujourd’hui dans la phrase de la main invisible. Sa popularité en tant que slogan politique provient des économistes en plein essor de ce qu’on appelle comme l’école de Chicago du milieu à la fin du 20e siècle dont Milton Friedman est un exemple marquant. La métaphore de Smith sur la main invisible était un thème central dans la plupart des œuvres de Friedman destinées au public, éditoriaux, émissions de télévision, débats publics, discours et livres à succès.

En 1977, Friedman a décrit la main invisible comme représentant le système de prix: la manière dont les actes volontaires de millions d’individus poursuivant chacun leurs objectifs pourraient être coordonnés, sans direction centrale, à travers un système de prix. Cette idée a marqué la Richesse des nations comme le début de l’économie scientifique. De plus, Friedman a également établi un lien entre Smith et les valeurs fondatrices américaines. La déclaration d’indépendance de Thomas Jefferson était le jumeau politique de la richesse des nations de Smith, selon Friedman en 1988 et la liberté économique était une condition préalable à la liberté politique en Amérique.

Adam Smith a été interprété et réinventé de nombreuses fois

Dans l’imaginaire populaire, la main invisible de Smith est devenue si étroitement associée au programme économique ouvertement conservateur de Friedman que les gens tiennent souvent pour acquis que c’est ce que Smith voulait dire. De nombreux érudits ont soutenu le contraire.

En effet, il est facile d’oublier que Smith, qui il était, est et ce qu’il défend, a été inventé et réinventé par différentes personnes, en écrivant et en argumentant à des moments différents, pour des objectifs différents. Il peut être tentant de rejeter certaines interprétations et utilisations passées de Smith comme étant pittoresques, superficielles, trompeuses ou fausses. Mais ils révèlent aussi quelque chose sur comment et pourquoi nous le lisons.

La valeur de Smith a toujours été politique et souvent politisée. Mais une grande partie de cette valeur découle d’hypothèses sur la neutralité et l’objectivité de la science qu’il a inventées alors que, en fait, ces hypothèses sont celles que ses lecteurs ultérieurs lui ont projetées. Smith était sans doute un scientifique, mais sa « science de l’homme » (selon le phrasé de David Hume) n’était pas sans valeur. Dans le même temps, nous devons nous garder de lire sa science sous l’angle d’une seule valeur normative, qu’il s’agisse de la liberté, de l’égalité, de la croissance ou de quelque chose d’autre.

Les œuvres d’Adam Smith restent vitales, car notre besoin d’identifier et de comprendre les valeurs d’une société de marché, de tirer parti de ses pouvoirs uniques et de tempérer ses pires pulsions est aussi important qu’à tout autre moment des deux siècles précédents. Les idées économiques ont un pouvoir immense. Ils ont changé le monde autant que les armées et les marines. L’étendue et la sophistication extraordinaires de la pensée de Smith nous rappellent que la pensée économique ne peut pas et ne doit pas être séparée des décisions morales et politiques.

Traduction d’un article de Glory M Liu, chercheuse postdoc fellow au Political Theory Project à la Brown University.

N'oubliez pas de voter pour cet article !
1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (1 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...

Houssen Moshinaly

Rédacteur en chef d'Actualité Houssenia Writing. Rédacteur web depuis 2009 et vulgarisateur scientifique.

Je m'intéresse à tous les sujets scientifiques allant de l'Archéologie à la Zoologie. Je ne suis pas un expert, mais j'essaie d'apporter mes avis éclairés sur de nombreux sujets scientifiques.

Pour me contacter personnellement :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *