Il y a quelques jours, la firme Baum, Hedlund, Aristei and Goldman a publié des documents montrant les mails entre Monsanto et des scientifiques pour rétracter un papier critique sur les OGM.1 Vu sur ce point, on pourrait penser à Monsanto qui corrompt les scientifiques, mais le papier en question est le torchon de Seralini publié en 2012. Ce papier, symbolisant la guerre contre les OGM, a été publié par Gilles Seralini et qui prétendait montrer que les OGM provoquaient des tumeurs cancéreuses sur les souris. Le papier a été publié dans la revue Food and Chemical Toxicology (FCT) en septembre 2012 et il a été rétracté en janvier 2014.2 Notons que Seralini a réussi à republier son papier dans la revue Environmental Sciences Europe en juin 2014.3 Sauf que cette revue a publié le papier sans aucune évaluation par les pairs en arguant que “la revue Food and Chemical Toxicology (FCT) avait déjà fait l’évaluation” (un argument qui pourrait faire éclater de rire si le sujet n’était pas aussi sérieux).
Ce papier était rempli d’erreurs sur de nombreux points dont le principal est que les rats utilisés dans l’étude étaient naturellement prédisposés à développer des tumeurs cancéreuses dans une période de 2 ans.4 Cela signifie que vous pouviez leur donner des OGM, du Roundup (même si on peut se demander pourquoi on devrait faire boire du Roundup à un rat), du Nutella ou de la laitue, le résultat serait le même à cause de la prédisposition des tumeurs. Après la publication du papier, Monsanto a réagi en contactant des scientifiques pour contrer cette mauvaise science et certains scientifiques ont accepté. On peut critiquer ce lien, mais il ne faut pas oublier que Monsanto est l’un des leaders dans la fabrication des OGM et on peut dire qu’il connait son sujet.
Avec la publication des documents, Seralini monte déjà au créneau pour dire qu’il avait raison depuis le début. Non monsieur, vous n’aurez jamais raison, car vos tactiques sont indignes d’un scientifique qui respecte les normes d’éthique et vous avez jeté le discrédit sur la génétique et vous avez d’énormes malentendus et de craintes auprès du public. Quand Seralini a publié son papier, il a directement contacté les médias sans passer par les scientifiques. De plus, les journalistes n’avaient absolument pas le droit de parler du papier à qui que ce soit avec la date de publication. Et Monsanto n’est pas toujours l’instigateur. Comme le rapporte Retraction Watch, Bruce Chassy, avait contacté Monsanto pour faire des alliés contre cette étude alors que Chassy est un grand critique de l’entreprise à cause de ses pratiques sur les brevets.5
Monsanto a fait sa part, car il a joué de sa puissance pour démonter le papier point par point. Dans un mail, l’un des responsables de l’entreprise estime qu’on ne doit pas remonter à l’entreprise si le papier est rétracté. Nous avons proposé nos arguments scientifiques et c’est à la revue et au public de prendre la décision finale.6 On peut avancer que Monsanto a joué un rôle dans la rétraction du papier, mais il ne faut pas oublier que le papier de Seralini a été critiqué par toute la communauté scientifique et la plupart des grandes organisations du monde. Il faut toujours se méfier de l’effet de cadrage qui consiste à prendre une partie de l’histoire et à la déformer pour qu’elle se conforme à des intérêts des anti-OGM et des écologistes. On peut comprendre le point de vue des écologistes et des anti-OGM, mais cela ne justifie pas de valider un papier qui est rempli avec des erreurs grossières et manifeste.
