Inquisition Redux au Vatican

Les principaux points-clés :

• L’archevêque Vigano convoqué pour répondre à des accusations de schisme, remise en question du pape et rejet de Vatican II
• Vigano refuse de se présenter à l’audience et d’envoyer un avocat
• Critique virulente de Vigano envers le Vatican et le pape François sur plusieurs sujets (moralité du clergé, Covid-19, immigration, LGBTQ+, écologie)
• Craintes du Vatican d’un schisme majeur comparable à celui de Mgr Lefebvre
• Vigano accuse le pape François d’adhérer au mondialisme plutôt qu’à la doctrine catholique traditionnelle
• Tensions entre traditionalistes et modernistes au sein de l’Église catholique
• Inquiétudes sur l’infiltration de l’Église orthodoxe par des éléments mondialistes et catholiques

Stephen Karganovic sur Strategic Culture Foundation

L’archevêque Vigano a été récemment convoqué pour répondre à des accusations d’avoir commis trois délits canoniques : fomenter le schisme, remettre en question la légitimité du pape actuel et rejeter le concile Vatican II de l’Église catholique romaine qui s’est tenu il y a soixante ans et dont les réformes controversées agitent les catholiques traditionalistes depuis.

C’est une délicieuse ironie qui n’échappera pas aux étudiants des affaires du Vatican que l’organe de l’Église qui poursuit actuellement Vigano, le Dicastère pour la Doctrine de la Foi, qui semble inoffensif, est historiquement le successeur direct du Saint-Office, l’agence même qui a dirigé l’Inquisition.

L’archevêque a refusé de se présenter devant ses accusateurs lors de la première audience qui s’est tenue le 20 juin. Il a également refusé de donner à la procédure une “issue prédéterminée”, comme il l’a dit, en envoyant un avocat plaider sa cause.

Depuis qu’il a pris sa retraite en tant que nonce apostolique aux États-Unis en 2016, Vigano est devenu une voix puissante pour dénoncer les manquements moraux dans les rangs du clergé catholique romain. Avec une véhémence croissante, il reproche au Vatican de ne pas avoir répondu de manière adéquate à ses scandales internes.

Au fil du temps, la portée des dénonciations publiques de Vigano n’a cessé de s’étendre. En plus d’attirer l’attention sur l’atmosphère morale sordide qui règne au sein de l’Église catholique romaine, Vigano a également été un critique personnel persistant de l’actuel pape Jorge Mario Bergoglio, en particulier son incapacité à discipliner les malfaiteurs.

La position à contre-courant de Vigano concernant l’urgence de Covid lui a valu encore plus d’ennemis. Alors que Bergoglio a publiquement appelé au strict respect du régime Covid comme étant pratiquement un devoir religieux, Vigano a utilisé sa chaire d’intimidation pour diffuser massivement des preuves du contraire, faisant écho aux affirmations du professeur M. Chossudovsky selon lesquelles le “récit officiel du corona” repose sur un “Un gros mensonge soutenu par des politiciens corrompus”.

Vigano a-t-il un argument à répondre face aux accusations vaguement formulées contre lui par la Curie romaine ? Nous devrions peut-être retarder notre réponse à cette question jusqu’au procès, lorsque les preuves à l’appui des accusations du Vatican seront probablement rendues publiques.

Il ne fait aucun doute, cependant, que Vigano et ceux qui adhèrent à l’enseignement traditionnel de la foi catholique romaine ont un argument cohérent auquel le pape actuel et son entourage doivent répondre. Sans mâcher ses mots, dans sa réponse à l’acte d’accusation de la Curie, Vigano a accusé que c’est le pontife actuel qui, dans sa prédication et ses actions, semble être guidé par une tout autre doctrine :

• “Le mondialisme appelle à la substitution ethnique : Bergoglio (le pape François) promeut une immigration incontrôlée et appelle à l’intégration des cultures et des religions.

• Le mondialisme soutient l’idéologie LGBTQ+ : Bergoglio autorise la bénédiction des couples de même sexe et impose aux fidèles l’acceptation de l’homosexualité, tout en occultant les scandales de ses protégés et en les promouvant aux plus hautes fonctions de responsabilité.

• Le mondialisme impose l’agenda vert : Bergoglio vénère l’idole de la Pachamama, écrit des encycliques délirantes sur l’environnement, soutient l’Agenda 2030 et attaque ceux qui remettent en question la théorie du réchauffement climatique d’origine humaine.

• Il dépasse son rôle dans des domaines qui relèvent strictement de la science, mais toujours et seulement dans un sens : un sens diamétralement opposé à ce que l’Église a toujours enseigné.

• Il a rendu obligatoire l’utilisation de sérums génétiques expérimentaux, qui ont causé des dommages très graves, la mort et la stérilité, les qualifiant d’”acte d’amour”, en échange d’un financement de sociétés pharmaceutiques et de fondations philanthropiques.

• Son alignement total sur la religion de Davos est scandaleux”.

Comparé à la gravité de ces objections, le meilleur acte d’accusation que la Curie ait pu dresser contre Vigano semble plutôt artificiel et frivole.

Le Vatican a de bonnes raisons de craindre que la dissidence audacieuse de Vigano ne devienne incontrôlable. Le mécontentement parmi les laïcs est tel qu’il pourrait produire une scission avec des répercussions encore plus graves et de plus grande envergure que celles résultant du départ de Mgr Lefebvre et de ses partisans conservateurs du giron post-conciliaire il y a plusieurs décennies.

Il convient de noter que le statut canonique de ce groupe dissident n’est toujours pas résolu. Telle qu’elle est actuellement constituée, la Fraternité Saint-Pie X, fondée à l’origine par Lefebvre, est l’ennemi juré du modernisme, qui est la désignation antérieure du piège mondialiste dans lequel le Vatican est tombé.

Le dynamique synode traditionaliste de Lefebvre présente les caractéristiques déconcertantes d’une “Église dans l’Église” non-conforme, qui est en fait une anti-Église inacceptable du point de vue du Vatican. La Société adhère fermement à la messe latine, presque interdite, et possède sa propre hiérarchie, ses paroisses traditionalistes, ses séminaires et autres structures institutionnelles nécessaires à son maintien.

Le Vatican n’interprète peut-être pas très précisément les intentions de Vigano concernant le schisme, mais étant donné la douloureuse expérience avec Lefebvre, son appréhension est compréhensible.

Pourquoi ces convulsions au sein du catholicisme romain devraient-elles même intéresser les chrétiens orthodoxes ?

Parce que la communion orthodoxe est elle-même profondément infiltrée de prélats et de théologiens mondialistes et, maintenant peut-être indiscernables, crypto-catholiques romains, dont l’objectif ultime est la fusion “œcuméniste” de l’orthodoxie mondiale avec le Vatican religieusement apostat. Le patriarche de Constantinople, titulaire “premier en honneur” parmi les hiérarques orthodoxes, adhère pleinement à ce projet syncrétiste, tout comme plusieurs autres juridictions orthodoxes influentes.

L’union avec un catholicisme romain décadent qui, de l’avis de tous, et ne se contentant pas de créditer les graves allégations de l’archevêque Vigano, se débarrasse des derniers vestiges du christianisme traditionnel tout en embrassant avec enthousiasme et à tous les niveaux, la servitude aux principes toxiques de l’idéologie mondialiste, pour l’orthodoxie est une proposition suicidaire. .