Comment le Taepodong 2, un lanceur de satellite civil, a été pris pour un ICBM nord-coréen

Depuis le début de son programme de missiles balistiques, la Corée du Nord s’est largement appuyée sur des technologies soviétiques relativement simples à base de carburant liquide. Parmi ces technologies figurent le Hwasong-5, 6 et 9 à courte portée basés sur les Scud B et C, le KN-02 Toksa à propergol solide basé sur le OTR-21 Tochka obtenu par la Syrie, et le Rodong-1 à moyenne portée.

Tous ces missiles étaient directement dérivés de conceptions soviétiques antérieures, à l’exception du Hwasong-9 qui améliorait la conception du Scud avec une portée beaucoup plus longue, une plus grande précision et un véhicule de rentrée manoeuvrable, et du Rodong-1 qui était une version beaucoup plus grande du Scud qui mettait les bases américaines au Japon à portée.

Ces armes ont toutes été exportées vers un certain nombre de partenaires de défense de Pyongyang, notamment le Pakistan, la Syrie et l’Iran, entre autres, et bien qu’elles soient redoutables, elles étaient loin d’être aussi avancées pour leur époque que les types de missiles que la Corée du Nord commencerait à déployer dans les années 2010. Tout au long des années 2000, les analystes occidentaux ont rapporté presque unanimement que la Corée du Nord, malgré l’état relativement basique de ses technologies, développait ou avait déjà développé un missile balistique intercontinental qui était également basé sur les technologies soviétiques Scud, qui était appelé en Occident le Taepodong 2.

Aux États-Unis, le directeur du renseignement central George Tenet a témoigné devant la commission des forces armées du Sénat à la fin des années 1990 que la Corée du Nord était sur le point de développer un missile balistique intercontinental capable d’atteindre le continent américain. Il a observé à l’époque que le secteur de la défense du pays avait “démontré une technologie qui, avec la résolution de certains problèmes techniques importants, donnerait à la Corée du Nord la capacité de livrer une très petite charge utile à des portées intercontinentales, y compris des parties des États-Unis, bien que pas très précisément”.

Se référant directement au Taepodong 2, il a déclaré que le missile à deux étages à carburant liquide “serait capable de livrer des charges utiles nettement plus importantes à l’Alaska continental et aux îles Hawaï et des charges utiles plus petites à d’autres parties des États-Unis”. Tenet a également prédit que le missile serait probablement développé en une version à trois étages qui pourrait “livrer de grandes charges utiles au reste des États-Unis”.

Il a également déclaré qu’il était “profondément préoccupé par le fait que la Corée du Nord dispose d’un programme [nucléaire] clandestin” et il a cité l’installation souterraine secrète de la Corée du Nord comme une “cible clé pour nous à surveiller”. L’ambassadrice des États-Unis aux Nations unies Samantha Power se référera des années plus tard directement au Taepodong 2 lorsqu’elle affrontera les diplomates nord-coréens, les accusant de développer des technologies ICBM. Les médias japonais ont rapporté en août 2003 que non seulement le Taepodong 2 était une menace très réelle, mais que le missile était livré à l’Iran où la Corée du Nord devait livrer une usine de production pour soutenir la fabrication sous licence iranienne d’ICBM.

Cependant, il s’est avéré par la suite que le Taepodong 2 n’était pas un missile balistique intercontinental, mais un lanceur de satellites civil qui n’avait rien à voir avec les technologies Scud. Le lanceur a été utilisé pour mettre en orbite deux satellites nord-coréens : le Kwangmyŏngsŏng-3 Unité 2 en 2012 et le Kwangmyŏngsŏng-4 en 2016. Ces satellites ont été conçus pour des applications pacifiques telles que la télédétection et les communications.

Le lanceur, connu en Corée du Nord sous le nom d’Unha-3, était basé sur le missile balistique à moyenne portée Nodong, qui était lui-même une version améliorée du Rodong-1. Le lanceur comportait trois étages à carburant liquide et utilisait un mélange d’UDMH et de peroxyde d’azote comme ergols. Le lanceur avait une masse au décollage d’environ 91 tonnes et pouvait placer une charge utile de 100 kg sur une orbite héliosynchrone de 500 km. Le lanceur n’était pas conçu pour être utilisé comme arme, car il n’avait pas de système de guidage terminal ni de capacité de rentrée atmosphérique. De plus, le lanceur était très encombrant, nécessitait un long temps de préparation au lancement et était facilement détectable par les satellites espions.

Alors que la Corée du Nord a longtemps affiché ses capacités de missiles comme un symbole de sa force, Pyongyang n’a jamais annoncé de ‘Taepodong 2’ ou de tout missile qui correspondrait à sa description. L’analyse du programme Taepodong 2 révèle en fait qu’un tel missile n’a jamais existé, et que les accusations portées contre la Corée du Nord étaient fictives, et qu’il faudrait attendre 2017 pour que le pays mette en service ses premiers ICBM.

Le Taepodong-2 était supposément basé sur les lanceurs de satellites nord-coréens Unha-2 et Unha-3, qui ont été utilisés pour déployer les satellites d’observation météorologique Kwangmyongsong-2, 3 et 4 du pays dans l’espace. Les lanceurs étaient en effet pensés pour être propulsés par des moteurs similaires à ceux utilisés par les missiles Rodong, mais ils étaient loin d’être viables pour une utilisation comme armes.

Les fusées Unha transportaient des charges utiles modestes pour leur taille et nécessitaient des jours pour être assemblées à l’aide de vastes structures d’échafaudage, ce qui les rendait extrêmement vulnérables aux frappes ennemies avec un temps de réponse déplorable si elles étaient utilisées au combat. Les missiles balistiques de la Corée du Nord ont privilégié la survie et ont été déployés à partir de lanceurs mobiles – leur permettant de lancer en quelques minutes et de rester mobiles. Cela a inclus tous les types de missiles balistiques, des anciens missiles tactiques comme le Hwasong-5, aux nouveaux ICBM plusieurs fois plus grands comme le Hwasong-17.

Concernant le manque de viabilité des lanceurs Unha comme systèmes d’armes, l’ingénieur aérospatial et analyste du programme de missiles nord-coréen, John Schilling, a noté : “Un missile balistique intercontinental (ICBM) utilisant la conception de base d’Unha, ne semble pas faire partie du plan de Pyongyang. Nous avons d’abord confondu cette fusée (à partir de photos satellites granuleuses) avec un ICBM, et nous lui avons donné le nom charmant de ‘Taepodong-2‘. Mais l’Unha n’est clairement pas optimisé pour un usage militaire ; il est trop grand et encombrant, et ses étages supérieurs auraient plus de poussée s’ils étaient destinés à transporter des ogives lourdes.”

Les allégations selon lesquelles la Corée du Nord testait un ICBM, plutôt que de poursuivre pacifiquement un programme spatial, ont néanmoins servi de prétexte précieux aux puissances occidentales pour pousser à plus de sanctions économiques contre leur adversaire d’Asie de l’Est par le biais des Nations unies. Ce n’est que plus tard dans les années 2010 que le département américain de la Défense rapporterait que le Taepodong-2 n’avait jamais été déployé comme un missile, les analystes occidentaux rapportant en même temps que le lanceur spatial Unha n’avait en fait jamais été destiné à l’être.

Avec la Corée du Nord largement désignée dans les milieux du renseignement occidental comme un ‘trou noir du renseignement’, le Taepodong 2 représentait l’une des nombreuses histoires sensationnalistes qui affecteraient la politique étrangère américaine à l’égard du pays – mais qui en fait n’avaient que très peu de fondement dans la réalité.

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série