Pourquoi le Bullshit ne doit plus nous faire rire

Nous vivons à l’ère de l’information, ce qui signifie que nous vivons également à l’ère de la désinformation. En effet, vous avez probablement rencontré plus de Bullshit cette semaine qu’une personne normale vivant il y a 1 000 ans au cours de sa vie. Si nous devions additionner chaque mot de chaque ouvrage savant publié avant les Lumières, ce nombre resterait insignifiant par rapport au nombre de mots utilisés pour promulguer du Bullshit sur Internet rien qu’au XXIe siècle.

La définition du Bullshit

Si vous hochez la tête, alors commencez à la secouer. Car je viens de vous dire du Bullshit.

Comment pourrais-je savoir combien de Bullshits vous avez rencontrées cette semaine ? Et si vous lisez ceci un dimanche ? C’est quoi une personne normale vivant il y a 1 000 ans ? Et comment pourrais-je savoir combien de Bullshit devaient-ils affronter chaque jour ?

C’était très facile de construire ces Bullshits. Une fois que j’ai voulu impressionner plutôt que d’informer, un fardeau a été retiré de mes épaules et placé sur les vôtres. Mes déclarations d’ouverture pourraient très bien être vraies, mais nous n’avons aucun moyen de savoir. Leur vérité ou leur fausseté n’était pas pertinente pour moi, le bullshitteur.

Selon le philosophe Harry Frankfurt, professeur émérite de l’Université de Princeton, les Bullshits sont construites sans aucun souci de la vérité. C’est très différent du mensonge, ce qui implique un profond souci de la vérité (à savoir sa subversion). Le Bullshit est particulièrement pernicieux, car le Bullshitteur adopte une position épistémique qui permet une grande agilité. Pour le Bullshiteur, peu importe qu’il ait raison ou non. Ce qui compte, c’est que vous soyez attentif.

Deepak Chopra, le plus célèbre des Bullshiteurs

Comment pourrions-nous enquêter empiriquement sur les Bullshits ? Prenons par exemple le célèbre défenseur des médecines alternatives et spirite Deepak Chopra. Voici quelques-uns de ses tweets:

Mécanique de la manifestation: Intention, détachement, centré sur le fait de permettre la juxtaposition de possibilités pour se développer #CosmicConsciousness

En tant qu’êtres de lumière, nous sommes une réalité locale et non locale, liée au temps et intemporelle. #CosmicConsciousness

Sans connaître les intentions de Chopra, il est un peu difficile de déterminer si ces tweets sont des Bullshits. Les mots choisis par Chopra sont inutilement complexes et le sens voulu n’est pas clair. Peut-être que les tweets ont été construits pour impressionner plutôt que pour informer. Chopra aurait peut-être utilisé l’imprécision comme un outil pour obtenir de la profondeur.

Bien sûr, ce n’est que mon avis. Il y a certainement des gens qui trouvent de telles proclamations profondes. Qui suis-je pour dire que ce sont des Bullshits ? Eh bien, j’ai fait des recherches empiriques sur les Bullshits et les résultats sont clairs. Mes collaborateurs et moi avons publié un article sur ce que nous appelons des Bullshits pseudo-profondes. Pour comprendre comment nous avons étudié les Bullshits de manière empirique, considérons les exemples suivants:

L’invisible est au-delà de la nouvelle intemporalité.

En vous réalisant vous-même, vous entrerez dans une empathie infinie qui transcende la compréhension.

Un ciblage sur les croyants religieux ou du paranormal

Ces déclarations sont, définitivement, des Bullshits. Je peux le dire directement parce qu’ils ont été générés à l’aide de deux sites Web: wisdomofchopra.com et le New Age Bullshit Generator. Les deux sélectionnent des mots à la mode au hasard et les utilisent pour former des phrases. Ils n’ont aucune signification et utilisent l’imprécision pour masquer leur vacuité. Ce sont des Bullshits.

Dans quatre études et avec plus de 800 participants, nous avons constaté que les personnes jugeaient constamment des Bullshit flagrants comme celle-ci au moins assez profondes.

Plus important encore, cette tendance, que nous avons qualifiée de réceptivité du Bullshit, était plus courante chez les personnes dont les performances étaient inférieures à une variété de tests de capacité cognitive et de style de pensée, et qui avaient des croyances religieuses et paranormales. En d’autres termes, les personnes plus logiques, analytiques et sceptiques étaient moins susceptibles de qualifier les Bullshit de déclarations profondes, comme on pourrait s’y attendre.

Moins sensible pour des phrases plus claires

Il est important de noter que nous avons également inclus des citations de motivation rédigées en langage clair et ayant un sens clair (par exemple, Une rivière traverse un rocher, non pas à cause de son pouvoir, mais de sa persistance). Étonnamment, plus de 20 % de nos participants ont estimé que les phrases composées de mots en mode aléatoire étaient plus profondes que les phrases à la signification claire.

Ces personnes avaient des détecteurs de Bullshit particulièrement défectueux. Ils ont également obtenu des résultats plus faibles à notre test de réflexion, indiquant qu’ils ont tendance à être des décideurs particulièrement intuitifs et non réfléchissants.

Alors, qu’en est-il de Chopra ? Un des sites Web que nous avons utilisé (wisdomofchopra.com) prend des mots directement à partir de son flux Twitter. C’était donc une progression naturelle pour nous de prendre les tweets actuels de Chopra et de les présenter aux gens avec les mots à la mode, en l’absence de toute identification de Chopra. Bien sûr, tout ce que Chopra a déclaré n’est pas forcément des Bullshits, mais ces tweets le sont certainement. Vous pouvez décider s’ils sont ou non représentatifs.

Le Bullshit se trouve partout

Bien que les utilisateurs aient généralement estimé que les tweets de Chopra étaient légèrement plus profonds que les phrases aléatoires, les indices de profondeur des deux types d’éléments étaient très fortement corrélés. Sur une échelle de 0 à 1, 0 indiquant une corrélation nulle et 1 indiquant une corrélation parfaite, ils ont été corrélés .88.

De plus, les deux types d’articles étaient corrélés aux mêmes facteurs psychologiques. En d’autres termes, les tweets de Chopra étaient psychologiquement indiscernables des Bullshit.

Cela représente la première enquête empirique sur les Bullshit, à ma connaissance. Cependant, il ne s’agit que de la pointe d’un très grand iceberg. Nous rencontrons des dizaines de Bullshit tous les jours. La publicité, la politique, les tabloïds, la télévision, les Bullshit semblent apparaître partout une fois que vous commencez à les chercher.

Nos découvertes sont amusantes, mais les Bullshit ne font pas rire. La poésie de Chopra sur Twitter n’est peut-être pas trop problématique, mais le manque de respect pour la vérité qui caractérise les Bullshits a de graves conséquences. Considérez le rôle du Bullshit dans des domaines très compliqués tels que la santé.

Une technique pour promouvoir des traitements dangereux

Le Dr Mehmet Oz, chirurgien cardiothoracique et présentateur à la télévision américaine, a utilisé ses compétences pour promouvoir des traitements de charlatan… à des fins de gain financier personnel. Les recherches menées par le BMJ ont révélé que moins de la moitié des recommandations du Dr Oz Show reposent sur des preuves fiables. En 2014, devant un groupe de sénateurs, un sous-comité du Sénat lui a dit que son remède était pour la plupart des remèdes largement non éprouvés.

En réponse, Oz a répondu: Mon travail dans l’émission est d’être une pom-pom girl pour le public. De son propre aveu, son spectacle contient des Bullshits. Les motivations de son auditoire sont plus importantes que de fournir des informations fiables. Néanmoins, ses téléspectateurs le prennent au sérieux et souhaitent améliorer leur santé. Quand le bien-être est en jeu, la vérité devrait être la principale préoccupation.

Ne soyez pas trop “ouvert d’esprit”

Il est de notoriété publique que les partisans de la médecine alternative insistent sur le concept de “l’ouverture d’esprit”. Malheureusement, cela peut impliquer de ne pas tenir compte des preuves empiriques. Par exemple, de nombreux anti-vaxx ne semblent pas se soucier du fait que le tristement célèbre article d’Andrew Wakefield paru dans le Lancet en 1998 établissant un lien entre le vaccin ROR et l’autisme est discrédité et rétracté depuis longtemps.

En effet, les explications directes de ce fait ne dissuadent guère ceux qui sont devenus la proie des Bullshit anti-vaxx. Des maladies telles que la rougeole et les oreillons font leur retour aux États-Unis et, selon au moins un site Web, plus de 9 000 décès auraient pu être évités en raison de l’absence de vaccination aux États-Unis depuis 2007.

Dans son livre, On Bullshit (2005), Francfort a noté que la plupart des gens ont plutôt confiance en leur capacité de reconnaître les Bullshits et d’éviter d’être pris au piège. Cependant, plus de 98 % de nos participants ont estimé qu’au moins un élément de nos échelles de réceptivité aux Bullshit était au moins assez profond. Nous ne sommes pas aussi doués pour détecter les Bullshit que nous le pensons.

Alors, comment pourriez-vous, le lecteur, vous vacciner contre le Bullshit ? Pour un non-spiritualiste, il peut être relativement facile de reconnaître quand Chopra ou Oz sont moins concernés par la vérité que par la vente de livres ou par des téléspectateurs divertissants.

Mais repensez à mon paragraphe d’ouverture. Les Bullshits sont beaucoup plus difficiles à détecter quand on veut être d’accord avec eux. La première étape, et la plus importante, consiste à reconnaître les limites de notre propre cognition. Nous devons être humbles quant à notre capacité à justifier nos propres croyances. Ce sont les clés pour adopter un état d’esprit critique, qui est notre seul espoir dans un monde aussi rempli de Bullshit.

Traduction d’un article sur Aeon par Gordon Pennycook, candidat PhD à l’université de Waterloo en Ontario.

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série