L’amitié concerne la loyauté et non les lois. Doit-elle être légiférée ?
Français
Il semble étrange que les lois commencent à légiférer sur le concept de l’amitié. Mais avec les amitiés numériques et le partage des informations sur les réseaux sociaux, il semble bien qu’un cadre juridique pour l’amitié devienne une norme dans les prochaines années.
Suivez-nous sur notre page Facebook et notre canal Telegram
Mon arrière-arrière-grand-oncle, Matt Plunkett, était le shérif de Deadwood, dans le Dakota du Sud, en 1906, lorsque Buffalo Bill Cody est venu en ville. Une photo montre le shérif Plunkett moustachu avec Buffalo Bill à côté d’une statue de Wild Bill Hickok, qui avait été tué des décennies plus tôt lors d’un conflit de poker dans un salon local. Selon la légende, Buffalo Bill était à Deadwood pour “rendre hommage” à un ami qui était un autre flingueur, mais je ne sais pas pourquoi mon oncle était là. Peut-être pour maintenir la paix.
Sommaire
Une relation illégale
L’amitié est la plus illégale de nos relations étroites. C’est pourquoi c’est la relation humaine dominante sur laquelle le monde numérique d’aujourd’hui, un Far West du 21e siècle, a été remporté. Les réseaux sociaux numériques sont construits sur le partage d’informations privées, tout comme les amitiés du monde réel. La technologie nous encourage à partager, à propos de nous-mêmes et des gens qui nous entourent. Qui est susceptible de comprendre la plus grande catégorie de personnes avec lesquelles nous interagissons chaque jour ?
Les amis sont liés les uns aux autres par des émotions, des coutumes et des normes et non par une relation juridiquement définie, comme le mariage ou la parentalité, qui impose des obligations. Nous pensons que n’importe qui peut devenir ami et c’est mieux si on en a plus. Mais avec l’avènement du domaine numérique, l’amitié est devenue plus difficile. En ligne et hors ligne, nous pouvons partager des informations sur nos amis sans leur permission et sans restriction légale (à l’exception de la calomnie et de la diffamation).
Les informations partagées entre amis peuvent être vues par des personnes extérieures au réseau d’amitié qui ne sont pas le public cible. Un exemple est le scandale du groupe Facebook de Harvard il y a quelques années lorsque des contenus racistes et offensants censés être des blagues internes entre étudiants admis ont été traités comme un motif de révocation des offres d’admission de ces étudiants à l’Université de Harvard.
L’amitié sur les réseaux sociaux
Parfois, nous partageons involontairement les informations d’un ami. Par exemple, les confidences en personne peuvent par inadvertance trouver leur chemin vers le domaine public; il suffit d’un e-mail imprudent ou d’un mauvais paramètre de confidentialité sur une publication Facebook. Alors que nous, et éventuellement nos enfants, postulons à un emploi, les employeurs potentiels utiliseront probablement les médias sociaux ou d’autres pistes de données numériques disponibles pour en savoir plus sur nous et nous juger. Par conséquent, ce que nos amis révèlent à notre sujet est très important.
Nos amitiés en ligne peuvent même nous causer des ennuis juridiques. Les réseaux sociaux numériques sont déjà utilisés pour détenir des personnes essayant de pénétrer aux États-Unis lorsque les déclarations d’amis dans leur réseau sont jugées suspectes ou menaçantes par les agents des frontières. Ajoutant au défi, la vie numérique et le partage excessif qu’elle implique a, au cours des dernières années, donné naissance à une armée itinérante de moniteurs et d’espions. Embauché par des sociétés de technologie pour exploiter l’anarchie que permet l’amitié, une sorte d’amitié KGB impose une surveillance systémique et un contrôle descendant de nos vies en ligne.
Tout le monde sait que Facebook utilise nos informations pour contrôler ses interactions avec nous, y compris ce qui apparaît dans notre fil d’actualité de nos amis. Moins de sociétés tierces reconnaissent généralement les coulisses de nos interactions, utilisant souvent nos informations de manière inconnue et incontrôlable dans la poursuite de leurs propres objectifs, comme lorsque des données sur les amis des utilisateurs de Facebook parviennent au cabinet de conseil politique Cambridge Analytica (à l’insu ou sans l’autorisation de ces utilisateurs) et a ensuite été utilisé pour micro-cibler les publicités politiques.
La loi s’en fichait de l’amitié… jusqu’à maintenant
Au milieu de tout ce chaos, l’amitié elle-même n’est pas réglementée. Vous n’avez pas besoin d’un contrat pour devenir l’ami de quelqu’un, comme vous le faites pour vous marier. Vous n’assumez aucune obligation légale lorsque vous devenez l’ami de quelqu’un, comme vous le faites quand vous avez un enfant. Vous ne concluez aucun type de contrat, écrit ou implicite, comme vous le faites lorsque vous achetez quelque chose.
Adolescents ou adultes, les amis peuvent se retrouver dans des zones réglementées, colocataires, partenaires commerciaux, co-parents, amoureux. Mais du point de vue juridique, l’amitié elle-même a toujours été largement indéfinie. Notamment, il y a environ 210 avis publiés par la Cour suprême des États-Unis (depuis 1790) qui contiennent le mot amitié. En revanche, plus de 1 000 contiennent le terme mariage. La plupart des cas d’amitié ne discutent même pas de l’expérience personnelle et quotidienne d’être amis.
Il s’agit de traités internationaux, ou de bateaux dont le nom comprend le mot “amitié”, ou de situations où l’amitié façonne de manière inadmissible l’exécution des obligations légales d’une personne, ou d’autres situations très éloignées de celles avec lesquelles vous jouez pendant la récréation ou par SMS un mauvais jour.
Mais enfin, nous voyons une définition juridique de l’amitié commencer à prendre forme. En raison de la nature illégale de l’amitié et de l’espace légèrement réglementé des médias sociaux, de nombreuses juridictions ont jugé nécessaire d’adopter des lois qui traitent de la cyberintimidation.
Qu’est-ce q’un ami selon la loi ?
À première vue, ces lois ne précisent pas ce que vous devez faire pour être un ami; ils définissent ce que vous n’êtes pas autorisé à faire parce que cela fait de vous un tyran. Cependant, si vous imaginez le contraire de l’intimidation, vous pouvez voir ce que la loi pense que cela signifie être un ami.
Prenons le New Hampshire, où j’étais une avocate de l’aide juridique représentant des jeunes clients et je suis maintenant professeure de droit. La loi de 2000 sur la sécurité des élèves et la prévention de la violence pour les élèves des écoles primaires et secondaires stipule que l’intimidation se produit lorsqu’un élève fait un ou plusieurs des actes suivants à un pair :
- Nuit physiquement à un élève ou endommage ses biens;
- Provoque une détresse émotionnelle pour un élève;
- Interfère avec les possibilités d’éducation d’un élève;
- Crée un environnement éducatif hostile; ou
- Perturbe considérablement le bon fonctionnement de l’école.
La cyberintimidation se produit lorsque ce comportement se produit par l’utilisation d’appareils électroniques.
Inversons-le. Pour être un ami, un étudiant devrait:
- Soutenir ou améliorer physiquement un pair ou sa propriété;
- Provoquer le confort émotionnel d’un pair;
- Soutenir ou améliorer les opportunités éducatives d’un pair;
- Créer un environnement éducatif positif; ou
- Protéger substantiellement le bon fonctionnement de l’école.
Pour s’engager dans la cyberamitié, ce comportement devrait avoir lieu par voie électronique.
La loi du New Hampshire n’a pas pour but de transformer les élèves en amis, mais la prévention de l’intimidation est implicite dans la promotion de l’amitié. Et la promotion de l’amitié est déjà en cours dans les écoles grâce à l’utilisation de technologies éducatives qui favorisent l’apprentissage social et émotionnel et des programmes qui attribuent des points pour les comportements prosociaux.
Eviter la dictature de l’amitié pour tous
La promotion de l’amitié est un objectif positif en théorie, mais il ne devrait pas être dictatorial. Si vous pouviez être puni pour ne pas être un ami plutôt que pour être un intimidateur, cela minerait l’anarchie qui rend l’amitié si génératrice.
Nous tenons toujours l’anarchie de l’amitié pour acquise. Vous rendriez-vous à la mairie pour obtenir une licence d’ami ? Absurde ! Devoir payer une pension alimentaire à un ex-ami après la fin de l’amitié ? Ridicule ! Mais les cas de maintien de l’ordre en matière d’amitié que nous constatons ont de puissantes implications pour les amitiés individuelles et aussi pour l’institution de l’amitié elle-même.
Même si vous êtes favorable à l’utilisation de la police de l’amitié dans une situation particulière, par exemple, si vous pensez que les déclarations racistes justifient la révocation de l’admission à l’université, il vaut la peine de réfléchir séparément sur la structure et l’opportunité de la police de l’amitié elle-même.
Nous nous efforçons continuellement de protéger nos libertés, mais le caractère non légal de l’amitié doit également être protégé. Alors que l’amitié devient moins anarchique, plus gardée par la cybersurveillance, elle pourrait également devenir moins liée à la loyauté, à l’affinité et à la confiance, et plus à la stratégie, à la monnaie et au dilemme du prisonnier (Je ne révélerai pas ce que je sais sur toi si tu fais la même chose pour moi). Continuons à rendre hommage à ces liens d’amitié qui sont au cœur de la loi, ouvrant de nouvelles frontières en nous-mêmes.
Traduction d’un article sur Aeon par Leah Plunkett, doyenne associée pour l’administration et directrice du succès académique à l’université du New Hampshire. Elle a écrit un livre intitulé Sharenthood: Why We Should Think before We Talk about Our Kids Online.
