Comment le New Green Deal pourrait exploiter les pays pauvres
Français
De nombreuses personnes ont enfourché le cheval du New Green Deal, qui est la construction d’une société plus équitable face au changement climatique. Mais ce New Green Deal a également le potentiel de déclencher une nouvelle course à la colonisation des pays pauvres.
Suivez-nous sur notre page Facebook et notre canal Telegram
Le Green New Deal a changé la conversation entre démocrates progressistes sur la manière de faire face au changement climatique, passant de la simple gestion d’une catastrophe à la manière de tirer parti d’une menace existentielle pour construire une société plus juste.
Toutefois, si ce concept législatif devait être transformé en un cadre politique réel, il pourrait en résulter que certaines des solutions proposées pourraient aggraver l’inégalité mondiale. En tant qu’érudit du colonialisme, je crains que le Green New Deal n’exacerbe ce que des spécialistes comme la sociologue Doreen Martinez appellent comme le colonialisme climatique, la domination des pays et des peuples moins puissants par le biais d’initiatives visant à ralentir le réchauffement de la planète.
Sommaire
Comprendre le colonialisme
Les cas les plus évidents de colonialisme impliquent les signifiants indubitables du contrôle étranger: des drapeaux plantés et l’affirmation formelle et institutionnellement reconnue de l’autorité sur des terres étrangères. Seuls 5 pays dans le monde n’ont pas été colonisés par les empires européens d’une manière ou d’une autre après le 15ème siècle.
Le Royaume-Uni, la France et d’autres puissances européennes ont divisé l’Afrique à la fin du 19ème siècle – Crédit: davidjl123 / Somebody500, CC BY-SA
L’histoire du colonialisme a été marquée par de nombreux jalons, notamment le Traité de Tordesillas de 1494 entre l’Espagne, le Portugal et le Vatican, qui a divisé le monde extérieur à l’Europe entre les deux empires ibériques. À la conférence de Berlin de 1884, les puissances européennes se partagèrent le gateau.
Le colonialisme américain a souvent été moins sévère. Mais les États-Unis occupent des terres qui appartenaient à des personnes qui vivaient en Amérique du Nord avant l’arrivée des colons européens. À la suite de la réalisation de son “Destin Manifeste”, il a également dépassé ses frontières côtières en conquérant de nombreuses îles, notamment celles d’Hawaï, des Philippines, de Porto Rico et de Guam.
De même, l’influence et le contrôle manifestes de l’étranger sont devenus l’exception plutôt que la règle, même pour les puissances coloniales d’origine. Dans la majeure partie de l’Afrique et de l’Asie, des empires mondiaux comme les Britanniques préféraient une stratégie de gouvernement indirect, avec des chefferies, des monarchies et d’autres structures de pouvoir leur permettant de déléguer leur domination aux élites locales.
Le néocolonialisme et le colonialisme climatique
En 1946, il n’y avait que 35 États membres des Nations Unies. Lorsque la plupart des anciennes colonies étaient devenues des pays indépendants en 1970, leur nombre était passé à 127. Sous cette vague d’indépendance, les pays riches continuaient d’exercer un contrôle sur les anciennes colonies par le biais d’un système, que le premier Premier ministre du Ghana, Kwame Nkrumah, a surnommé pour la première fois le néocolonialisme.
Plutôt que de gérer directement d’autres pays, la domination néo-coloniale est réalisée au moyen de leviers politique et économique. Les politiques du Green New Deal pourraient autonomiser les communautés des deux côtés des frontières américaines et donner plus de pouvoirs aux pays pauvres pour qu’ils déterminent leur propre destin. Ou bien, ils pourraient promouvoir le colonialisme climatique, un terme qui peut signifier différentes choses pour différentes personnes.
Pour moi, c’est l’approfondissement ou l’expansion de la domination étrangère par le biais d’initiatives pour le climat qui exploitent les ressources des pays pauvres ou compromettent d’une autre manière leur souveraineté. D’autres se concentrent davantage sur la façon dont les pays anciennement colonisés paient le prix d’une crise provoquée de manière disproportionnée par les émissions de pays plus industrialisés , leurs colonisateurs actuels et passés.
L’ accaparement des terres et l’exportation de l’énergie solaire
Mais le Green New Deal ne répondra à aucune définition de la justice climatique s’il devient le prochain chapitre d’une longue histoire de politiques industrielles américaines qui ont opprimé les populations. Au 19e siècle, lorsque le système de chemin de fer transcontinental a vu le jour, les États-Unis ont cédé des terres à des compagnies de chemin de fer qu’ils avaient empruntées à des Amérindiens dans le cadre d’une série de traités et de guerres.
De même, pour faire face au réchauffement de la planète, de vastes étendues de terre peuvent être nécessaires pour produire de la nourriture et appliquer de nouvelles politiques en fonction des changements climatiques. Une ruée vers les terres est déjà en cours dans le monde entier.
Prenons, par exemple, les compensations de carbone: une forme d’investissement dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre qui permet à l’acheteur de compenser les effets de leur activité de production d’émissions.
Mais une grande partie des terres disponibles se trouvent dans des pays pauvres et sont peuplées de personnes qui sont les moins puissantes politiquement de ces pays. Cela peut les mettre en concurrence pour la terre qui fournit à leurs besoins fondamentaux des intérêts privés puissants des pays les plus puissants du monde.
Par exemple, un institut de recherche a signalé en 2014 que les entreprises norvégiennes, cherchant à acheter et à conserver des terres forestières en Afrique de l’Est à utiliser comme compensations de dioxyde de carbone, étaient au détriment des expulsions forcées et de la pénurie alimentaire pour des milliers d’Ougandais, Mozambicains et Tanzaniens. Le Green New Deal pourrait encourager exactement ce type de compromis politique.
Les efforts visant à renforcer la sécurité énergétique peuvent également conduire au colonialisme climatique. Paradoxalement, le continent africain abrite à la fois la plus grande centrale solaire au monde, le complexe de Noor Ouarzazate au Maroc, et les personnes les moins connectées au réseau électrique.
L’énergie solaire finira par donner accès à l’électricité à un plus grand nombre d’Africains, mais parallèlement, de nombreux grands projets d’énergies renouvelables en Afrique du Nord pourraient bientôt dynamiser le réseau électrique européen, renforçant ainsi la sécurité énergétique de l’Europe grâce à une source d’énergie respectueuse du climat tandis que des millions de Les Africains sahariens n’en ont pas.
Daniel A.M. Egbe, le coordinateur du réseau africain pour l’énergie solaire, qualifie ce lien de grandes exploitations solaires avec des réseaux électriques étrangers comme une nouvelle forme d’exploitation des ressources.
L’objectif déclaré du Green New Deal de répondre à toute la demande énergétique considérable et potentiellement croissante des États-Unis avec des sources d’énergie renouvelables ou sans émissions pourrait créer une incitation à suivre cette voie également, avec le Mexique. La Californie importe déjà de l’électricité de l’État de Basse-Californie et les entreprises sont prêtes à élargir les liaisons de réseau transfrontalières à travers l’Amérique centrale, si cela se révèle réalisable.
Je vois un risque sérieux que la connexion du réseau américain au Mexique et à l’Amérique centrale puisse drainer l’électricité de l’isthme aux États-Unis au détriment des Américains centraux.
Une justice sans frontières
Pour être clair, je ne crois pas que le Green New Deal conduira nécessairement au colonialisme climatique et je considère que l’accent mis sur la justice climatique est un bon début. Les technologies et les politiques sont des outils et leur fonctionnement dépend de leur conception et de leur utilisation.
Les États-Unis pourraient, par exemple, faire davantage pour subventionner les technologies des énergies renouvelables, car l’innovation américaine peut accélérer leur adoption. Les États-Unis pourraient également suivre l’Académie nationale des sciences du gouvernement fédéral et financer une vaste initiative de recherche sur les émissions négatives, que le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, a jugé nécessaire pour prévenir les pires scénarios de changement climatique.
Le Green New Deal, dans sa version actuelle, est tout aussi compatible avec cette trajectoire qu’avec le colonialisme climatique. Mais j’estime que pour parvenir à une version de la justice climatique qui ne se termine pas aux frontières des États-Unis, il faudra une vision, des valeurs et des stratégies appropriées.
Traduction d’un article de The Conversation par Olúfẹ́mi O. Táíwò, professeur adjoint de philosophie à l’université de Georgetown.
