Malgré le renouvellement du glyphosate en Europe, des entreprises n’hésitent pas à proposer des certifications “sans glyphosate”. Une certification qui ne vaut même pas le bout de papier sur le produit en terme de valeur scientifique.
Les anti-glyphosates ont tout essayé, mais à la fin, la véracité scientifique, les intérêts des agriculteurs et le bon sens ont gagné. L’Europe a renouvelé le glyphosate pour 5 ans et c’est une très bonne nouvelle. La France, en votant contre, montre un visage bien grimaçant à cette science triomphante.
L’une des plus longues études sur le glyphosate impliquant plus de 54 000 participants n’a trouvé aucun lien avec le cancer.L’une des plus longues études sur le glyphosate impliquant plus de 54 000 participants n’a trouvé aucun lien avec le cancer. Il y a eu quelques cas rares de Leucémie aiguë myéloblastique avec une exposition très élevée, mais ce n’était pas statistiquement signifiant. Dans le même temps, le CIRC croule le feu des critiques et même un comité du Congrès américain demande des explications à l’agence.
Une liste des principales agences de régulation et de protection et leur évaluation sur le glyphosate. Il est important de comprendre les attaques du faux équilibre médiatique et des dérives sur l’alimentation en général.
Reuters révèle que le CIRC a sciemment manipulé son rapport sur l’aspect cancérigène du glyphosate. Entre le rapport préliminaire et final, l’agence a effectué des changements considérables qui modifient radicalement la conclusion. Dans la version préliminaire, on avait des études du glyphosate sur les animaux qui n’indiquaient aucun lien avec le cancer tandis que le rapport final disait exactement le contraire.
Christopher Portier, l’un des auteurs du rapport qui a classé le glyphosate comme probablement cancérigène est embourbé dans des conflits d’intérêts considérables. Il a été payé par une firme juridique, qui attaquait Monsanto, alors qu’il préparait le rapport. Il a reçu près de 160 000 dollars pour cette activité. Il n’avait jamais révélé cette activité et son expertise sur le glyphosate est plus que douteuse. Ces révélations sont connues comme les Portiers Papers.
Générations Futures, une association connue pour sa propagande contre les pesticides a publié un rapport vraiment moisi sur la présence du glyphosate sur différents aliments. Mais le dosage qu’ils ont trouvé est largement inférieur à la limite maximale autorisée par toutes les normes en vigueur. Il est quasi criminel que des médias de masse aient relayé un tel machin. On a aussi ajouté notre critique sur les articles du The Guardian et de The Stampa sur le rapport de l’EFSA qui aurait été “copié-collé” des études fournies par Monsanto.
La pauvre agence du CIRC est attaquée par Monsanto pour avoir classé le glyphosate comme cancérigène. Une incompétence notoire des médias.
À force de diaboliser Monsanto et son pesticide Roundup qui contiennent du Glyphosate, certains écologistes et partisans d’une alimentation “bio” déforment les faits, mais surtout, ils oublient que les problèmes de l’alimentation sont remplis de nuances.
