Quand la frontière s’effrite entre l’artiste et l’intelligence artificielle

L’intelligence artificielle étant de plus en plus intégrée à notre quotidien, de l’écriture à la conduite automobile, il est tout à fait naturel que les artistes commencent également à expérimenter l’intelligence artificielle.^1 2 En fait, Christie’s vendra sa première oeuvre d’art par une IA dans quelques semaines : un visage flou intitulé Portrait d’Edmond Belamy.³

La pièce vendue chez Christie’s fait partie d’une nouvelle vague d’art d’intelligence artificielle créée par apprentissage automatique. Les artistes parisiens Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel et Gauthier Vernier ont importé des milliers de portraits dans un algorithme, en lui enseignant l’esthétique avec des exemples de portraits du passé. L’algorithme a ensuite créé le Portrait d’Edmond Belamy.

La peinture n’est pas le produit d’un esprit humain a noté Christie’s dans son avant-première.³ Il a été créé par l’intelligence artificielle, un algorithme défini par une formule algébrique. Si l’intelligence artificielle est utilisée pour créer des images, le produit final peut-il vraiment être considéré comme de l’art ? Devrait-il y avoir un seuil d’influence sur le produit final qu’un artiste doit exercer ?

En tant que directeur du laboratoire Art & AI de l’Université Rutgers, j’ai été confronté à ces questions, notamment le point auquel l’artiste devrait céder le crédit à la machine.

Les machines s’inscrivent en cours d’art

Au cours des 50 dernières années, plusieurs artistes ont écrit des programmes informatiques pour générer de l’art, ce que j’appelle de l’art algorithmique. L’artiste doit écrire un code détaillé avec un résultat visuel à l’esprit. Harold Cohen, l’un des premiers praticiens de cette forme, a écrit le programme AARON pour produire des dessins conformes à un ensemble de règles créées par Cohen.⁴

“Neural Glitch Portrait 153552770” de Mario Klingemann a été créé à l’aide d’un réseau antagoniste génératif Crédit : Fourni par l’auteur.

Mais l’art de l’IA, qui est apparu au cours des deux dernières années, intègre la technologie d’apprentissage automatique. Les artistes créent des algorithmes, non pas pour suivre un ensemble de règles, mais pour apprendre une esthétique spécifique en analysant des milliers d’images. L’algorithme tente ensuite de générer de nouvelles images en respectant l’esthétique qu’il a apprise.

Pour commencer, l’artiste choisit une collection d’images pour alimenter l’algorithme, une étape que j’appelle pré-curation. Aux fins de cet exemple, supposons que l’artiste choisisse des portraits traditionnels des 500 dernières années.

La plupart des oeuvres d’art AI apparues au cours des dernières années ont utilisé une classe d’algorithmes appelée réseaux antagonistes génératifs.⁵ Introduit pour la première fois par l’informaticien Ian Goodfellow en 2014, ces algorithmes sont appelés antagonistes, car ils ont deux faces. La première face génère des images aléatoires ; l’autre a été enseignée, via l’entrée, sur comment juger ces images et déterminer celles qui s’alignent le mieux avec l’entrée.

Lors de la création d’un art artificiel, la main de l’artiste participe à la sélection des images d’entrée, à l’algorithme puis au choix de celles qui ont été générées – Crédit : Ahmed Elgammal

Ainsi, les portraits des 500 dernières années sont intégrés dans un algorithme génératif d’IA qui tente d’imiter ces entrées. Les algorithmes reviennent ensuite avec une gamme d’images de sortie et l’artiste doit les parcourir et sélectionner celles qu’il souhaite utiliser, une étape que j’appelle post-curation. Il y a donc un élément de créativité : l’artiste est très impliqué dans la pré et post-curation. L’artiste peut modifier l’algorithme selon les besoins pour générer les sorties souhaitées.

Sérendipité ou dysfonctionnement ?

L’algorithme génératif peut produire des images qui surprennent même l’artiste présidant le processus. Par exemple, un réseau contradictoire génératif alimenté par des portraits pourrait finir par produire une série de faces déformées.

Alimenté par des portraits des cinq derniers siècles, un modèle génératif d’IA peut recracher des visages déformés – Crédit : Ahmed Elgammal

Le psychologue Daniel E. Berlyne a étudié la psychologie de l’esthétique pendant plusieurs décennies.⁶ Il a découvert que la nouveauté, la surprise, la complexité, l’ambiguïté et l’excentricité étaient généralement les stimulants les plus puissants des oeuvres d’art.

Les portraits générés à partir du réseau contradictoire génératif, avec tous les visages déformés, sont certainement nouveaux, surprenants et bizarres. Ils évoquent également les célèbres portraits déformés du peintre britannique Francis Bacon tels que Trois études pour un portrait d’Henetta Moraes.

Mais il manque quelque chose dans les visages déformés et fabriqués à la machine : l’intention. Bien que Bacon ait eu l’intention de déformer ses visages, les visages déformés que nous voyons dans l’exemple de l’art artificiel de l’IA ne sont pas nécessairement le but de l’artiste, ni de la machine. Ce que nous examinons, ce sont des cas dans lesquels la machine n’a pas réussi à imiter correctement un visage humain, mais elle a craché des difformités surprenantes.

“Three Studies for the Portrait of Henrietta Moraes” – Francis Bacon, 1963 – Crédit : MoMA

C’est pourtant exactement le genre d’image que Christie’s vend aux enchères.

Une forme d’art conceptuel

Ce résultat indique-t-il vraiment un manque d’intention ? Je dirais que l’intention réside dans le processus, même s’il n’apparaît pas dans l’image finale. Par exemple, pour créer La chute de la maison d’Usher, l’artiste Anna Ridler s’est inspirée d’une version de film de 1929 de la nouvelle d’Edgar Allen Poe intitulée La chute de la maison d’Usher.⁷ Elle a réalisé des dessins à l’encre à partir d’images fixes elle et les a alimentés dans un modèle génératif, qui a produit une série de nouvelles images qu’elle a ensuite arrangées dans un court métrage.

Un autre exemple est The Butcher’s Son de Mario Klingemann, un portrait nu qui a été généré en alimentant l’algorithme en images de bâtons et de contenus pour adultes.⁸

À gauche : une photo de La chute de la maison Usher d’Anna Ridler. À droite : Le fils du boucher de Mario Klingemann.

J’utilise ces deux exemples pour montrer comment les artistes peuvent vraiment jouer avec ces outils d’intelligence artificielle de plusieurs façons. Bien que les images finales aient pu surprendre les artistes, elles ne sont pas sorties de nulle part : il y avait un processus derrière et il y avait certainement un élément d’intention.

Néanmoins, beaucoup sont sceptiques face à l’art de l’IA. Le critique d’art Jerry Saltz, lauréat du prix Pulitzer, a déclaré qu’il trouvait l’art réalisé par l’artiste d’IA ennuyeux et fade, y compris The Butcher’s Son.⁹ Peut-être qu’ils ont raison dans certains cas. Dans les portraits déformés, par exemple, vous pouvez affirmer que les images résultantes ne sont pas si intéressantes : elles ne sont en réalité que des imitations, avec une déformation, d’entrées prédéfinies.

Mais il ne s’agit pas que de l’image finale. Il s’agit du processus de création, qui implique la collaboration d’un artiste et d’une machine pour explorer de nouvelles formes visuelles de manière révolutionnaire. Pour cette raison, je ne doute pas qu’il s’agisse d’un art conceptuel, une forme remontant aux années 1960, dans laquelle l’idée derrière l’oeuvre et le processus est plus importante que le résultat.¹⁰

Quant au The Butcher’s Son, l’une des pièces ridiculisées par Saltz est-elle aussi ennuyeuse ? Il a récemment remporté le prix Lumen, un prix dédié aux oeuvres d’art créées avec la technologie.¹¹ Bien que certains critiques décrient peut-être cette tendance, il semble que l’art de l’IA est bien parti pour terminer dans les galeries d’art.

Traduction d’un article de The Conversation par Ahmed Elgammal, professeur de vision par ordinateur à l’université de Rutgers.

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série