Le mythe du lavage de cerveau

Il y a près de 40 ans, mes deux soeurs, Carolyn Layton et Annie Moore, étaient parmi celles qui ont planifié les morts de masse à Jonestown le 18 novembre 1978.¹

Faisant partie d’un mouvement appelé Peoples Temple, dirigé par un pasteur charismatique nommé Jim Jones, ils s’étaient déplacés avec 1 000 autres Américains vers la nation sud-américaine de Guyana afin de créer une utopie communautaire. Sous la pression des parents et des médias concernés, ils ont cependant mis en place un plan de meurtre de groupe et de suicide collectif. On se souvient de Jonestown avec l’expression boire le Kool-Aid, car plus de 900 personnes sont mortes après avoir bu du punch empoisonné. Mes deux soeurs et mon neveu étaient parmi ceux qui sont morts.

Le lavage du cerveau

À la suite de cette tragédie, vous pourriez penser que je serais sensible à l’idée qu’ils avaient été endoctrinés. Cela absoudrait leurs actions odieuses et offrirait une explication facile de leur comportement. Beaucoup affirment que les gens rejoignent des sectes, ou de nouveaux mouvements religieux, selon le terme des universitaires, parce qu’ils ont subi un lavage de cerveau.² L’idée est qu’ils ont subi une sorte de programmation qui permet aux autres de les manipuler contre leur volonté.

Sinon comment expliquer pourquoi des gens deviennent immergés dans des groupes marginaux qui semblent si étrangers à leur vie antérieure, plus socialement acceptable ? Comment expliquer autrement le fait que, dans certains cas, ils vont même commettre des crimes ? Mais comme le mot culte, le terme lavage de cerveau ne semble s’appliquer qu’aux groupes que nous désapprouvons.³ Nous ne disons pas que les soldats subissent un lavage de cerveau pour tuer d’autres personnes, c’est un entrainement de base. Nous ne disons pas que les membres de la fraternité subissent un lavage de cerveau pour harceler leurs membres, c’est la pression des pairs.

En tant que chercheuse en études religieuses, je suis découragé par le fait que le mot lavage de cerveau est utilisé de façon désinvolte, qu’il soit utilisé pour décrire les partisans d’un politicien ou les personnes qui sont profondément croyantes.^4 5 Je rejette l’idée du lavage de cerveau pour trois raisons : elle est pseudoscientifique, ignore les explications fondées sur la recherche pour le comportement humain et déshumanise les gens en niant leur libre arbitre.

Pas de fondement scientifique

Le lavage de cerveau est si souvent utilisé pour décrire les conversions religieuses qu’il a un certain panache, comme s’il était basé sur la théorie scientifique. Mais le lavage de cerveau présente ce que les scientifiques appellent une hypothèse irréfutable. Pour qu’une théorie soit considérée scientifiquement crédible, elle doit être falsifiable, c’est-à-dire, on doit pouvoir prouver qu’elle est fausse. Par exemple, dès que les choses vont s’élever au lieu de tomber, alors nous saurons que la théorie de la gravité est fausse.

Étant donné que nous ne pouvons pas vraiment prouver que le lavage de cerveau n’existe pas, alors il ne répond pas aux critères standard de la méthode scientifique. De plus, il semble qu’il n’y ait aucun moyen d’avoir une conversation sur le lavage de cerveau : soit vous l’acceptez, soit vous ne l’acceptez pas. Vous ne pouvez pas discuter avec quelqu’un qui dit : j’ai subi un lavage de cerveau. Mais la vraie science cherche des arguments et des désaccords, alors que les chercheurs remettent en question les théories et les présupposés de leurs collègues.

Enfin, si le lavage de cerveau existait vraiment, plus de gens rejoindraient et resteraient dans ces groupes. Mais des études ont montré que les membres des nouvelles religions quittent généralement le groupe quelques années après leur arrivée.⁶ Même les défenseurs des théories du lavage de cerveau abandonnent le terme face à de telles critiques, en utilisant à sa place des expressions plus scientifiques telles que réforme de la pensée et persuasion coercitive.^7 8

Conversion, conditionnement et coercition

Une fois que nous avons dépassé le lavage de cerveau pour expliquer les comportements des gens, nous pouvons en apprendre beaucoup sur les raisons pour lesquelles les individus sont attirés par de nouvelles idées et religions alternatives ou font des choix en désaccord avec leurs styles de vie antérieure.

Il existe au moins trois termes scientifiques, neutres et précis qui peuvent remplacer le lavage de cerveau. Le premier est la conversion, qui décrit le changement frappant de l’attitude, de l’émotion ou du point de vue d’un individu. Il est généralement utilisé dans le contexte de la transformation religieuse, mais il peut décrire d’autres changements radicaux, de voter pour le mauvais candidat jusqu’au fait de rejoindre Earth First.

Cela peut être soudain et dramatique, comme dans le cas de Saint Paul, qui persécutait l’église, mais qui s’est ensuite arrêté après avoir entendu une voix venant du ciel.⁹ Ou cela peut être un processus lent et graduel, semblable à la façon dont le Mahatma Gandhi a compris son rôle et sa mission en tant que leader de l’indépendance indienne.¹⁰

Nous considérons généralement la conversion comme un processus volontaire. Mais quand nous regardons des récits de convertis très respectés, je pense à saint Augustin, nous trouvons exactement ce que le philosophe William James a décrit : Les convertis commencent par être des destinataires passifs d’un événement transcendant, qui change la vie. Ils ne s’y préparent pas ; ça leur tombe dessus.¹¹ Mais ils ne peuvent pas revenir en arrière.¹²

Ensuite, il y a le conditionnement, qui fait référence au processus psychologique d’apprendre à se comporter d’une certaine manière en réponse à certains stimuli. À mesure que nous grandissons et expérimentons la vie, nous devenons conditionnés par les parents, les enseignants, les amis et la société à penser et ressentir de certaines manières prévisibles. Nous sommes récompensés pour certaines choses que nous faisons et punis pour les autres. Cela influence notre comportement. Il n’y a rien de maléfique ou de néfaste dans ce processus.

Des études ont montré que beaucoup de personnes qui recherchent de nouvelles religions peuvent être prédisposées ou conditionnées à la recherche d’un groupe qui favorise leur vision du monde.¹³ Mais qu’en est-il des gens sympathiques qui, dans de rares cas, finissent par faire des choses terribles après avoir rejoint un nouveau mouvement religieux ?

Encore une fois, le processus de conditionnement semble offrir quelques explications. Par exemple, la pression des pairs a la capacité puissante de conditionner les gens à se conformer aux rôles spécifiques qui leur sont assignés. Dans l’expérience de Stanford, les participants ont été assignés au hasard au rôle de garde et de prisonnier, les gardes devenant rapidement abusifs et les détenus devenant passifs.¹⁴ Pendant ce temps, la déférence envers l’autorité, que Stanley Milgram a étudiée dans sa célèbre expérience de 1961, peut encourager les gens à faire de mauvaises choses. Dans le cas de l’expérience de Milgram, les participants ont appliqué ce qu’ils croyaient être des décharges électriques à des individus, même s’ils entendaient des cris simulés de douleur.¹⁵

Et enfin, la coercition peut aussi aider à expliquer pourquoi les gens peuvent agir contre leurs propres valeurs, commettant même des crimes à l’occasion. Si on dit à quelqu’un qu’il doit quelque chose, et qu’il est menacé de dommages physiques, émotionnels ou spirituels si ce n’est pas le cas, alors c’est une coercition. Ce n’est pas parce qu’une personne exécute un ordre qu’elle est d’accord. Les prisonniers de guerre peuvent dénoncer publiquement leur pays d’origine ou revendiquer leur allégeance à l’ennemi uniquement pour survivre.¹⁶ Mais quand ils sont libérés de la captivité, alors ils reviennent à leurs vraies croyances.

En d’autres termes, la coercition, ou l’épuisement, ou la faim peut amener les gens à faire des choses qu’ils ne feraient pas autrement. Nous n’avons pas besoin d’une théorie de la réforme de la pensée pour comprendre le pouvoir de la peur.

Des croyances sincères

Les vrais croyants existent certainement. Mes soeurs étaient dans cette catégorie. Elles ont sincèrement fait la promotion de la cause du Temple du Peuple, peu importe si elles étaient mal guidées sous la direction de Jim Jones, en raison de leur engagement profond envers ses idéaux. Cet engagement est né de leurs expériences de conversion et de leur acceptation graduelle et conditionnée d’une mauvaise conduite éthique.

Mais je ne les considère pas comme un lavage de cerveau. Ils ont pris des décisions et des choix plus ou moins librement. Ils savaient ce qu’ils faisaient. La même chose est vraie pour les membres de la branche davidiens : Ils ont accepté et cru la parole de Dieu interprétée par David Koresh.¹⁷

Si le lavage de cerveau existait réellement, alors nous devrions voir beaucoup plus de personnes dangereuses, prévoyant de mener à bien des projets répréhensibles. À la place, nous constatons que les gens abandonnent souvent leurs croyances dès qu’ils quittent les environnements coercitifs.¹⁸ Ce fait n’aborde pas la difficulté de quitter certains groupes, qu’il s’agisse de partis politiques, de mouvements religieux, de clubs sociaux ou même d’organisations professionnelles.¹⁹ Néanmoins, les gens peuvent quitter ces groupes et abandonner leurs croyances.

Les corps des victimes du suicide collectif de Jonestown sont chargés à partir d’un hélicoptère de l’armée américaine à l’aéroport international de Georgetown, le 23 novembre 1977 – Crédit : AP Photo

Devrions-nous tenir compte des obstacles situationnels et des formes de lavage de cerveau par les pairs ? Si tel était le cas, alors tout et rien constituerait un contrôle mental. Nous avons des études qui éclairent les processus de conversion et de conditionnement. Nous avons des exemples historiques qui démontrent ce que les gens font sous la contrainte.

L’explication du lavage de cerveau ignore cette recherche scientifique sociale. Il infantilise les individus en leur refusant leur libre arbitre et en suggérant qu’ils ne sont pas responsables de leurs actes. Les tribunaux n’acceptent pas de lavage de cerveau.²⁰

Traduction d’un article de The Conversation par Rebecca Moore, professeure émérite d’études religieuses à la San Diego State University.

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série