Les arbres de marquage des guépards sont des points chauds pour la communication également pour d’autres espèces

De nombreuses espèces de mammifères utilisent des marques olfactives, de l’urine ou des excréments pour communiquer entre elles. Ce faisant, les animaux partent, reçoivent et échangent des informations sur la propriété du territoire, la réceptivité reproductive, l’état de santé ou l’alimentation. Si et comment une telle communication olfactive est également utilisée par d’autres espèces que celle qui a placé l’information n’est pas bien comprise. Les scientifiques du projet de recherche Leibniz-IZW sur les guépards ont maintenant observé neuf arbres de marquage de guépards et neuf arbres de contrôle d’apparence similaire sur des terres agricoles en Namibie avec des pièges photographiques pour la faune. Ils ont constaté que certaines espèces visitaient et reniflaient les arbres de marquage de guépard plus fréquemment que les arbres témoins, ce qui suggère qu’elles obtiennent des informations importantes à partir des marques de guépard. D’autres espèces ont échangé des informations à la même fréquence au niveau des arbres de marquage des guépards et des arbres de contrôle. Cela indique qu’ils ont utilisé des arbres proéminents pour leur propre communication. Les scientifiques ont conclu que les mammifères des terres agricoles namibiennes entretiennent des réseaux de communication au sein et entre les espèces

Au cours de la période d’enquête de 65 jours, 29 espèces de mammifères ont visité le marquage des guépards et les arbres témoins. Il y avait une plus grande diversité d’espèces sur les arbres de marquage des guépards que sur les arbres témoins, mais la plupart des espèces n’ont visité les arbres que quelques fois. Pour les analyses, seules les espèces qui ont visité, reniflé ou marqué les arbres au moins 20 fois ont été incluses. Dans ce sous-ensemble, 13 espèces visitées, 9 espèces reniflées et 1 espèce ont laissé des informations aux arbres de marquage et de contrôle des guépards.

Avec les chats sauvages africains (Felis lybica lybica), les chacals à dos noir (Lupulella mesomelas) et les phacochères (Phacochoerus africanus), deux espèces de petits carnivores et un omnivore rarement la proie des guépards ont visité et reniflé les guépards marquant les arbres plus fréquemment que les arbres témoins. “Les petites espèces de carnivores pourraient visiter les arbres de marquage des guépards pour évaluer quand les guépards ont visité la région pour la dernière fois et/ou pour se nourrir de restes de proies non digérées dans les excréments de guépards”, explique le Dr Sarah Edwards, première auteure de l’article. “Les phacochères, d’autre part, sont des omnivores et des charognards opportunistes, ils peuvent donc également se nourrir de restes de proies non digérées dans les excréments de guépards. Cela suggère que les phacochères utilisent de grands arbres comme sites pour leur propre communication », ajoute Edwards.

En revanche, les céphalophes communs ( Sylvicapra grimmia ), une espèce de proie commune et importante pour les guépards, ont visité les arbres de marquage des guépards moins fréquemment que les arbres témoins. Les léopards – le principal prédateur dans la zone d’étude – d’autre part, reniflaient, urinaient, grattaient et frottaient les parties du corps des arbres de marquage des guépards et des arbres de contrôle. “Bien que les léopards aient visité les arbres moins de 20 fois, il est possible qu’ils aient utilisé des arbres remarquables pour leur propre communication olfactive et qu’ils aient en même temps démontré aux guépards marquant les arbres leur présence envers les guépards”, explique le Dr Bettina Wachter, auteur principal de l’article. et chef du projet de recherche Cheetah.

La communication interspécifique a principalement été décrite entre proie et prédateur ou entre espèces carnivores. Il s’agit souvent d’animaux de proie ou de petits carnivores qui reniflent les marques des prédateurs. Alors que les proies ne marquent normalement pas les sites de marquage des prédateurs, les petits carnivores et autres espèces de prédateurs peuvent contre-marquer les marques olfactives existantes. Si le contre-marquage est effectué sur des sites remarquables, il peut être dirigé vers des congénères plutôt que vers des espèces différentes. “Dans notre enquête, nous avons surveillé neuf arbres de marquage de guépard et neuf arbres de contrôle d’aspect similaire à proximité sur des terres agricoles du centre de la Namibie avec des caméras de la faune. Ces arbres étaient tous des spécimens remarquables, isolés et proéminents, typiques des arbres de marquage de guépard. Nous avons utilisé cette configuration d’arbre apparié pour déterminer si des espèces de mammifères visitent ces arbres pour la communication interspécifique et/ou intraspécifique », explique le Dr Jörg Melzheimer, initiateur de l’enquête sur les pièges photographiques de la faune.

En utilisant une conception d’enquête par paires, les scientifiques ont démontré que certaines espèces obtiennent des informations importantes d’autres espèces de mammifères. “Ainsi, il est probable que les mammifères maintiennent des réseaux de communication entre les espèces”, concluent Wachter et Melzheimer. “Ces réseaux pourraient être disposés le long des arbres de marquage des guépards et également le long des lieux de communication d’autres espèces telles que les latrines des hyènes brunes ou des hyènes tachetées. Des enquêtes sur la communication interspécifique de diverses espèces dans différentes populations et écosystèmes permettront probablement de découvrir plus de détails sur les complexités. des réseaux de communication.”

Dans un article précédent, Melzheimer, Wachter et leurs collègues ont montré que le marquage des arbres est un important point chaud de communication intraspécifique pour les guépards et leur fonctionnement. Ils l’ont utilisé pour démontrer qu’une connaissance détaillée de l’écologie spatiale et de la communication des grands félins peut aider à réduire les conflits entre l’homme et la faune. Cet ouvrage a été publié en décembre 2020 dans le Actes de l’Académie nationale des sciences.