Un déclin continu du sperme chez les Occidentaux
Français
Correctif du 08 juin 2018 : Les études sur le déclin du sperme au fil du temps souffrent d’énormes erreurs méthodologiques. De ce fait, vous ne devez pas considérer sérieusement les résultats de cette étude, car de nombreuses autres analyses ne montrent aucun déclin si on prend un échantillon suffisamment représentatif et une longue période de temps.
Une méta-analyse suggère que la concentration de sperme chez les hommes en Amérique du Nord, en Europe, en Australie a subi une baisse de 50 % en l’espace de 40 ans.
Suivez-nous sur notre page Facebook et notre canal Telegram
Avis d’un expert sur cette étude par rapport à notre correctif
Selon Allan Pacey, professeur d’andrologie de l’université de Sheffield, je n’ai jamais été particulièrement convaincu par les nombreuses études publiées jusqu’ici affirmant que le nombre de spermatozoïdes humains a diminué dans un passé récent. En effet, ils ont tous souffert d’une ou plusieurs failles telles que l’étude d’un nombre relativement restreint d’hommes, étant rétrospectif dans sa méthode ou le fait d’inclure seulement les hommes qui fréquentent les cliniques de fertilité (et ne sont donc pas représentatifs des hommes).
Il existe également un biais de publication inhérent dans les études qui prétendent montrer une baisse du nombre de spermatozoïdes sont beaucoup plus susceptibles d’être publiés que ceux qui ne le font pas. Enfin, et à mon avis, les tentatives de comparer différentes études au fil du temps ont rarement pris en compte les changements importants apportés à la technique de laboratoire au fil des ans (ce qui entraînera une baisse du nombre de spermatozoïdes dans les temps modernes) les tests plus anciens et moins fiables surestiment généralement le nombre réel de spermatozoïdes). Pour ces raisons, et plus encore, je n’ai jamais vraiment été convaincu que le déclin du nombre de spermatozoïdes est plus qu’un artéfact de laboratoire et je l’ai écrit dans mon article de 2013.
Cependant, l’étude menée par Levine et ses collègues a piqué mon intérêt parce qu’elle traite de front plusieurs de ces problèmes. Par exemple, elle excluait les études qui recrutaient des hommes en raison de leur statut de fécondité. Il a également inclus seulement les études où la concentration de sperme a été mesurée en utilisant un hémocytomètre (que l’Organisation mondiale de la santé considère comme la méthode de référence). Ce dernier point est particulièrement critique et, même s’il ne supprime pas entièrement les possibilités d’erreur, il le réduit considérablement à mon avis.
Fait intéressant, le papier conclut que le nombre de spermatozoïdes pourrait avoir connu le plus grand déclin dans les pays post-industriels d’Amérique du Nord, d’Europe et d’Océanie par rapport à d’autres en Asie, Amérique du Sud et Afrique. Cependant, alors qu’il serait facile de conclure que cela représente une réelle différence mondiale, peut-être motivée par une plus grande exposition des femmes enceintes ou des hommes adultes à plus de produits chimiques artificiels, je pense qu’il est trop tôt pour tirer cette conclusion.
Dans ce contexte, je souligne un article dans la même revue (Human Reproduction Update) en Décembre 2016 par Bonde et ses collègues montrant (encore une fois par une méta-analyse) qu’il existe actuellement très peu de preuves épidémiologiques reliant l’exposition prénatale et postnatale aux substances chimiques perturbatrices du système endocrinien et aux troubles de la reproduction chez les hommes (y compris la réduction du nombre de spermatozoïdes). De plus, mon propre travail a également montré qu’il y a très peu de facteurs de risque identifiables pour une mauvaise qualité de sperme qui peuvent être identifiés dans mâles adultes.
Bien qu’une diminution apparente de 52,4 % du nombre de spermatozoïdes peut sembler considérable, mais à partir des données fournies dans ce papier, elle représente un changement moyen de normal (99 millions de spermatozoïdes par ml) à normal (47 millions de spermatozoïdes par ml) . À ce titre, j’exhorte les journalistes à traiter cette étude avec prudence car le débat n’a pas encore été résolu et il reste clairement beaucoup de travail à faire. Cependant, le papier représente un pas en avant dans la clarté des données ce qui pourrait nous permettre de définir de meilleures études pour examiner cette question. Idéalement, nous aurions financé d’importantes études épidémiologiques prospectives sur des hommes en bonne santé il y a 25 ans ce qui nous aurait donné une réponse claire dans un sens ou dans l’autre. Malheureusement, il semble que nous devrons attendre encore 25 ans avant de pouvoir connaître la vraie réponse.
Dans la première revue systématique et méta-analyse des tendances du nombre de spermatozoïdes, les chercheurs de l’Université hébraïque Hadassah Braun et de la Faculté de médecine d’Icahn rapportent un déclin significatif de la concentration de sperme et du nombre total de spermatozoïdes parmi les hommes des pays occidentaux. L’étude est publiée dans Human Update Reproduction.
En examinant 7 500 études et en effectuant une analyse de méta-régression sur 185 études entre 1973 et 2011, les chercheurs ont constaté une baisse de 52,4 % de la concentration de sperme et une baisse de 59,3 % du nombre total de spermatozoïdes chez les hommes d’Amérique du Nord, d’Europe, d’Australie et de Nouvelle-Zélande qui n’ont pas été sélectionnés en fonction de leur statut de fécondité. En revanche, aucun déclin significatif n’a été observé en Amérique du Sud, en Asie et en Afrique, mais il y a eu moins d’études de ce genre dans ces pays.
L’étude indique également que le taux de déclin chez les hommes occidentaux continue d’augmenter. Et cette augmentation est soutenue et significative même lorsque les chercheurs ont limité leur analyse aux études avec des échantillons entre 1996 et 2011.
Même si on sait qu’il y a une diminution du nombre de spermatozoïdes depuis 1992, la question reste controversée en raison des limites des études précédentes. Cependant, l’étude actuelle utilise une portée plus large et des méthodes rigoureuses de méta-régression en abordant prudemment la fiabilité des estimations de l’étude et des contrôles pour des facteurs qui pourraient aider à expliquer le déclin, comme l’âge, le temps d’abstinence et le choix de la population étudiée. Parmi les controverses, on avait le fait que l’échantillon de certaines études concernait des hommes qui provenaient de cliniques de traitement contre l’infertilité. Étant donné que seuls les hommes ayant un problème de stérilité vont consulter dans ces cliniques, alors il était normal de voir une baisse de la concentration du sperme. Mais cette méta-analyse permet de réduire le biais d’échantillon grâce à son nombre conséquent d’études.
Compte tenu de l’importance du nombre de spermatozoïdes pour la fertilité masculine et la santé humaine, cette étude est un appel urgent pour les chercheurs et les autorités sanitaires du monde entier pour enquêter sur les causes de la forte baisse continue du nombre de spermatozoïdes selon le Dr Hagai Levine, l’auteur principal du papier.
Les découvertes ont d’importantes implications pour la santé publique. En premier lieu, ces données démontrent que la proportion d’hommes, dont le nombre de spermatozoïdes est inférieur au seuil de sousfertilité ou de stérilité, continue d’augmenter. De plus, compte tenu des résultats des études récentes, la réduction du nombre de spermatozoïdes est liée à une augmentation de la morbidité et de la mortalité et le déclin en cours souligne de graves risques pour la fertilité et la santé masculines.
La diminution du nombre de spermatozoïdes a été très préoccupante depuis sa publication il y a vingt-cinq ans. Cette étude montre, pour la première fois, que cette baisse est forte et continue. Le fait que le déclin est observé dans les pays occidentaux suggère fortement que les produits chimiques dans le commerce jouent un rôle causal dans cette tendance selon le Dr Shanna H Swan, professeur au Département de médecine de l’environnement et de santé publique de l’École de médecine Icahn du mont Sinaï à New York.
Même si l’étude actuelle n’a pas examiné les causes des déclins observés, le nombre de spermatozoïdes a déjà été plausiblement associé à des influences environnementales et de style de vie incluant l’exposition chimique prénatale, l’exposition aux pesticides à l’âge adulte, le tabagisme, le stress et l’obésité. Par conséquent, le nombre de spermatozoïdes peut refléter sensiblement l’impact de l’environnement moderne sur la santé masculine tout au long de la vie et servir de signal d’alarme sur des risques plus larges pour la santé masculine.
Source : Human Reproduction Update (http://dx.doi.org/10.1093/humupd/dmx022)
