Est-ce que les physiciens ont peur des mathématiques ?

La recherche, publiée dans the New Journal of Physics, montre que les physiciens accordent moins d’attention aux hypothèses qui sont bourrées d’équations mathématiques.¹ Cela suggère qu’il y a de vraies barrières pour communiquer les travaux mathématiques et ce n’est pas à cause de faibles compétences en mathématique.

Le Dr Tim Fawcett et le Dr Andrew Higginson de l’université d’Exeter ont découvert, en utilisant une analyse statistique sur le nombre de citations concernant 2000 articles dans une revue de physique, que les articles sont moins cités par d’autres physiciens si les papiers contiennent beaucoup d’équations. Ces chercheurs avaient déjà démontré la même chose avec les biologistes qui tendaient à éviter les équations. Mais ils pensaient que les physiciens n’avaient pas peur des mathématiques, mais cette recherche suggère le contraire.

Les résultats suggèrent que l’amélioration des exercices pour les étudiants diplômés ne sera pas très utile, car les étudiants reçoivent déjà des exercices intensifs en mathématiques. Au lieu, les chercheurs pensent que la solution résiste dans une meilleure communication de travaux très techniques tels que prendre du temps pour expliquer une équation.

Selon le Dr Fawcett, les physiciens doivent être attentifs à la manière dont ils présentent les détails mathématiques de leurs travaux afin d’expliquer leur hypothèse de manière compréhensible. Cela prend du temps pour analyser un article technique même pour des physiciens chevronnés. Et avec la quantité d’articles disponibles, les physiciens tendent à éviter les papiers qui sont trop complexes à digérer.

En temps normal, on doit évaluer un papier scientifique par sa valeur scientifique et où la forme est moins importante. Mais cela ne sert à rien si l’article scientifique est de bonne qualité, mais que personne ne prend le temps de le lire. Toutefois, cette recherche est à prendre avec précaution. En premier lieu, cette dernière étude est une réponse à un autre papier qui avait critiqué les précédents travaux des chercheurs sur les papiers en biologie. En effet, ces chercheurs avaient eu la même conclusion sur la quantité d’équations sur les papiers de biologie évolutionnaire et d’écologie.

En réponse, d’autres chercheurs avaient utilisé la même méthodologie sur les papiers en physique et ils avaient trouvé le même pattern.² Et pour les seconds chercheurs, c’est impossible, car les papiers en physique sont bien plus robustes que ceux en biologie. La conclusion était que la première analyse statistique était fausse puisqu’elle donne les mêmes conclusions pour 2 disciplines différentes.

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série