Une étude remet en question les théories d’une arrivée humaine antérieure dans les Amériques


  • FrançaisFrançais



  • Une nouvelle analyse des sites archéologiques des Amériques remet en question les théories relativement nouvelles selon lesquelles les premiers habitants humains d’Amérique du Nord sont arrivés avant la migration des peuples d’Asie à travers le détroit de Béring. Menée par le professeur Todd Surovell de l’Université du Wyoming et ses collègues de l’UW et de cinq autres institutions, l’analyse suggère qu’une mauvaise interprétation des preuves archéologiques sur certains sites d’Amérique du Nord et du Sud pourrait être responsable des théories selon lesquelles les humains sont arrivés bien avant il y a 13 000 à 14 200 ans.

    Les découvertes des chercheurs paraissent aujourd’hui dans PLOS Un, une revue publiée par la Public Library of Science. Le document est le dernier développement du débat sur le peuplement des Amériques, dans lequel certains remettent désormais en question le consensus de longue date selon lequel les premiers Américains étaient des chasseurs-cueilleurs qui sont entrés en Amérique du Nord depuis l’Asie via le pont terrestre de la Béringie jusqu’à 14 200 ans. il y a, puis se sont dispersés vers le sud entre deux grands glaciers qui couvraient alors une grande partie du continent.

    Les conclusions de Surovell et ses collègues sont basées sur une analyse des dépôts archéologiques enfouis, en utilisant une nouvelle statistique appelée l’indice d’intégrité stratigraphique apparente qu’ils ont développé. Alors que l’intégrité stratigraphique des premiers sites archéologiques en Alaska est élevée – produisant des preuves solides à l’appui d’une occupation humaine sans ambiguïté – les sites situés plus au sud, indiquant une possible occupation humaine antérieure, montrent des signes de mélange d’artefacts entre plusieurs périodes.

    « Si les humains ont réussi à percer les calottes glaciaires continentales de manière significative avant il y a 13 000 ans, il devrait y avoir des preuves claires sous la forme d’au moins quelques composants archéologiques stratigraphiquement discrets avec un nombre d’artefacts relativement élevé. Jusqu’à présent, aucune preuve de ce genre n’existe », a-t-il ajouté. Surovell et ses collègues ont écrit. « (Nos) découvertes soutiennent l’hypothèse que la première arrivée humaine dans le Nouveau Monde s’est produite il y a au moins 14 200 ans en Béringie et il y a environ 13 000 ans dans les latitudes tempérées de l’Amérique du Nord. Des preuves solides de la présence humaine avant ces dates n’ont pas encore à identifier dans le dossier archéologique.

    Plus précisément, la nouvelle analyse a comparé l’intégrité stratigraphique de trois sites censés contenir des preuves d’une occupation humaine antérieure – deux au Texas et un dans l’Idaho – avec l’intégrité de sites en Alaska, au Wyoming et en Pennsylvanie. Les trois sites prétendument plus anciens qu’il y a 13 000 ans ont tous montré des schémas de mélange significatif, contrairement aux autres.

    Les chercheurs n’ont pas pu obtenir d’informations détaillées sur certains autres sites d’Amérique du Nord et du Sud censés contenir des preuves d’occupation humaine avant 13 000 ans.

    « Les sites prétendument plus anciens qu’il y a 13 000 ans sont peu nombreux, et les données soutenant leur statut de sites ont été mal diffusées », ont écrit Surovell et ses collègues. « Compte tenu de l’état des données disponibles concernant ces sites, nous devons nous demander s’il existe des sites dans les Amériques au sud des calottes glaciaires qui présentent une occupation culturelle non ambiguë et stratigraphiquement discrète avec un nombre suffisant d’artefacts de fabrication humaine claire. »

    L’article n’exclut pas complètement la possibilité que les humains aient colonisé les Amériques à une date antérieure. « Mais s’ils l’ont fait, ils auraient dû produire des surfaces d’occupation stratigraphiquement discrètes, dont certaines devraient contenir un grand nombre d’artefacts.

    « Le fait qu’ils l’aient fait en Béringie mais qu’ils n’aient pas réussi à le faire au sud des glaciers continentaux suggère soit qu’il y avait quelque chose de fondamentalement différent dans le comportement humain pré-Clovis et/ou la géomorphologie au sud des calottes glaciaires, soit que les preuves indiquant la présence d’humains au sud des calottes glaciaires a été mal interprété », ont écrit les chercheurs. « Au minimum, cela montre que, lorsque des occupations stratigraphiquement discrètes ne sont pas présentes, des études supplémentaires doivent être effectuées pour démontrer que l’intégrité stratigraphique de l’association entre les artefacts et les strates datées existe. »

    Rejoindre Surovell dans la recherche étaient les collègues UW Sarah Allaun, Robert Kelly, Marcel Kornfeld et Mary Lou Larson; Spencer Pelton, archéologue de l’État du Wyoming ; Barbara Crass et Charles Holmes, de l’Université d’Alaska-Fairbanks ; Joseph Gingerich, de l’Université de l’Ohio et du Musée national d’histoire naturelle de la Smithsonian Institution ; Kelly Graf, de l’Université Texas A&M ; et Kathryn Krasinski et Brian Wygal, tous deux de l’Université d’Adelphi.

    Source de l’histoire :

    Matériaux fourni par Université du Wyoming. Remarque : Le contenu peut être modifié pour le style et la longueur.

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (No Ratings Yet)
    Loading...
    mm

    La Rédaction

    L'équipe rédactionnelle

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.