Une étude archéologique de 24 anciennes villes mexicaines révèle que les formes collectives de gouvernance, les investissements dans les infrastructures et la collaboration aident toutes les sociétés à durer plus longtemps
Français
Suivez-nous sur notre page Facebook et notre canal Telegram
Certaines villes ne durent qu’un siècle ou deux, tandis que d’autres durent mille ans ou plus. Souvent, il n’y a pas de documents clairs laissés pour expliquer pourquoi. Au lieu de cela, les archéologues rassemblent des indices à partir des vestiges des villes pour rechercher des modèles qui aident à expliquer pourquoi certains lieux ont conservé leur importance plus longtemps que d’autres. Dans une nouvelle étude publiée dans la revue Frontières en écologie et évolutionles chercheurs ont examiné 24 villes anciennes dans ce qui est aujourd’hui le Mexique et ont découvert que les villes qui duraient le plus longtemps montraient des signes de formes collectives de gouvernance, d’investissements dans les infrastructures et de coopération entre les ménages.
“Pendant des années, mes collègues et moi avons étudié pourquoi et comment certaines villes maintiennent leur importance ou s’effondrent”, explique Gary Feinman, auteur principal de l’étude et conservateur MacArthur d’anthropologie au Field Museum de Chicago.
Dans des études précédentes, Feinman et ses collègues ont jeté un large filet en termes de villes qu’ils ont examinées, s’étendant à travers la Méso-Amérique sur des milliers d’années. Ils ont trouvé un large modèle de sociétés avec une bonne gouvernance qui a favorisé le bien-être de leur peuple pendant plus longtemps que celles avec des dirigeants autocratiques et de grandes disparités de richesse. Cette nouvelle étude met l’accent sur les villes de lieux et d’époques similaires : les 24 villes analysées se trouvaient dans la moitié ouest de la Méso-Amérique et ont été fondées entre 1000 et 300 avant notre ère.
Pour un non-archéologue, regarder des ruines antiques et essayer d’extrapoler à quoi ressemblait son gouvernement peut sembler une tâche impossible. Mais les vestiges des bâtiments, des plans au sol, des places et des monuments des villes contiennent des indices.
“Nous avons examiné l’architecture publique, nous avons examiné la nature de l’économie et ce qui soutenait les villes. Nous avons examiné les signes de domination, qu’ils semblent être fortement personnalisés ou non”, a déclaré Feinman. L’art et l’architecture célébrant des dirigeants plus grands que nature indiquent des sociétés plus autocratiques ou despotiques, tandis que la représentation de dirigeants en groupes, souvent masqués, est plus révélatrice d’arrangements de pouvoir partagé.
Feinman et ses co-auteurs, David Carballo de l’Université de Boston, Linda Nicholas du Field Museum et Stephen Kowalewski de l’Université de Géorgie, ont découvert que parmi les 24 villes anciennes qu’ils ont analysées, celles qui avaient des formes de gouvernance plus collectives avaient tendance à rester au pouvoir plus longtemps que les villes gouvernées de manière autocratique, parfois de mille ans. Cependant, même parmi les endroits qui avaient probablement une bonne gouvernance, certaines villes ont survécu à d’autres.
Pour comprendre pourquoi ces villes gouvernées de la même manière se sont comportées différemment, les chercheurs ont examiné d’autres aspects de leur composition, notamment les infrastructures et les indications de l’interdépendance des ménages. “Nous avons recherché des preuves de dépendance au sentier, ce qui signifie essentiellement les actions ou les investissements que les gens font qui finissent par limiter ou favoriser leur façon de réagir aux dangers ou aux défis ultérieurs”, explique Feinman.
Les premiers efforts pour construire des espaces résidentiels denses et interconnectés et la construction de grandes places centrales ouvertes étaient deux des facteurs qui, selon les auteurs, contribuaient à une plus grande durabilité et à une plus grande importance des premières villes.
Pour examiner la durabilité dans le passé, la plupart des recherches recherchent des corrélations entre des événements climatiques ou environnementaux spécifiques et les réponses humaines. Cette approche peut avoir du sens, mais il est difficile de savoir si le timing est fiable. De telles études mettent souvent l’accent sur une corrélation entre la crise environnementale et l’effondrement sans également tenir compte de la façon dont d’autres villes ont réussi à relever les défis et à continuer d’être des centres de population majeurs.
Les auteurs utilisent une approche différente. Sachant que les résidents étaient confrontés à des risques, notamment la sécheresse, les tremblements de terre, les ouragans périodiques/fortes pluies, les défis des centres et groupes concurrents, ils ont examiné l’histoire de la durée des 24 centres et les facteurs qui ont favorisé leur durabilité. La découverte selon laquelle la gouvernance a joué un rôle important dans la durabilité montre que “les réponses aux crises et aux catastrophes sont dans une certaine mesure politiques”, déclare Linda Nicholas, conservatrice adjointe au Field Museum et co-auteur de l’étude.
Les villes qui ont duré le plus longtemps avaient une combinaison d’investissements dans les infrastructures et de gouvernance collective. C’est une leçon toujours d’actualité aujourd’hui. “Vous ne pouvez pas évaluer les réponses aux catastrophes comme les tremblements de terre ou les menaces comme le changement climatique sans tenir compte de la gouvernance”, déclare Feinman. “Le passé est une ressource incroyable pour comprendre comment aborder les problèmes contemporains.”
