Un sens plus élevé du but dans la vie peut être lié à un risque de mortalité plus faible, selon une étude

Maintenant, une nouvelle étude menée par un chercheur de la Boston University School of Public Health (BUSPH) a révélé que les personnes ayant des objectifs plus élevés peuvent avoir un risque plus faible de décès, quelle qu’en soit la cause, et que cette association s’applique à toutes les races/ethnies et sexes.

Publié dans la revue Médecine préventiveles résultats de l’étude suggèrent que cette association est légèrement plus forte chez les femmes que chez les hommes, mais il n’y a pas de différence significative selon la race/l’origine ethnique.

“Avoir un but dans la vie est connu pour améliorer de nombreux résultats de santé en moyenne”, déclare l’auteur principal de l’étude, le Dr Koichiro Shiba, professeur adjoint d’épidémiologie au BUSPH. “Dans une autre étude que j’ai dirigée, nous avons constaté que l’effet du but sur la réduction de la mortalité toutes causes confondues peut différer selon le statut socio-économique. Dans cette étude, nous avons étendu les preuves antérieures et constaté que l’effet bénéfique du but persistait indépendamment du sexe et de la race / l’ethnie.”

Pour l’étude, le Dr Shiba et ses collègues de la Harvard TH Chan School of Public Health (Harvard Chan) ont utilisé les données de l’étude sur la santé et la retraite, une étude représentative à l’échelle nationale des adultes américains âgés de 50 ans et plus. L’équipe a évalué le sens du but autodéclaré parmi plus de 13 000 personnes, sur la base du « but dans la vie » des échelles de bien-être psychologique de Ryff, un outil largement utilisé qui mesure différents aspects du bien-être et du bonheur. Les chercheurs ont également examiné le risque de mortalité sur une période de huit ans commençant entre 2006 et 2008.

Les résultats ont montré que les personnes ayant le sens du but le plus élevé indiquaient le risque de décès le plus faible (risque de mortalité de 15,2 %), par rapport aux personnes ayant le sens du but le plus faible (risque de mortalité de 36,5 %).

L’équipe a également recueilli des données sur des facteurs supplémentaires pouvant influencer la santé, tels que le statut socio-économique, d’autres caractéristiques démographiques, la santé physique de base et la dépression, et a constaté qu’une augmentation de ces facteurs était également associée à une augmentation d’un sens plus élevé du but.

Le Dr Shiba spécule que la plus forte association but-mortalité observée chez les femmes peut être attribuable à la différence entre les sexes dans l’utilisation des services de santé, “l’une des voies postulées reliant le but et la santé”, dit-il. “Les preuves suggèrent que les hommes ont tendance à sous-utiliser les services de santé nécessaires, en raison des normes sociales. Cependant, une étude future portant sur les mécanismes sous-jacents à la différence entre les sexes est justifiée.”

Ces résultats peuvent aider à éclairer les politiques futures et d’autres efforts visant à améliorer la santé et le bien-être.

“Cette preuve sur l’hétérogénéité des effets nous indique si les interventions à finalité au niveau de la population peuvent promouvoir la santé des personnes non seulement en moyenne, mais aussi de manière équitable”, déclare le Dr Shiba. “Bien que les preuves suggèrent que les interventions ciblées ne conduiraient pas à l’élargissement des disparités raciales en matière de mortalité, les décideurs devraient également être conscients d’autres sources d’hétérogénéité, telles que le SSE et le sexe. Même si les gens peuvent considérer la finalité comme un facteur “psychologique”, ses impacts sur la santé ne peut pas être expliqué uniquement par des processus qui opèrent dans notre esprit et notre biologie. Nous devons considérer comment le facteur psychologique interagit avec notre monde social et a finalement un impact sur notre santé.

L’auteur principal de l’étude était le Dr Eric Kim, chercheur à Harvard Chan au moment de l’étude. L’étude a également été co-écrite par le Dr Laura Kubzansky, professeur de sciences sociales et comportementales à Harvard Chan ; David Williams, professeur de santé publique Florence Sprague Norman et Laura Smart Norman et directeur du département des sciences sociales et comportementales à Harvard Chan ; et le Dr Tyler VanderWeele, professeur d’épidémiologie John L. Loeb et Frances Lehman Loeb à Harvard Chan.

Source de l’histoire :

Matériaux fourni par École de santé publique de l’Université de Boston. Original écrit par Jillian McKoy. Remarque : Le contenu peut être modifié pour le style et la longueur.