Google, la boîte noire qui triche et manipule le marché

La mission de Google est « d’organiser l’information mondiale et de la rendre universellement accessible et utile ». Mais cette mission est si profonde et si importante que les documents judiciaires associés à leurs affaires antitrust doivent être cachés à la consommation publique. Quand on voit le niveau de manipulation, de fraudes et de mensonges de la part de Google sur la publicité en ligne, on ne s’étonne pas de ce qui se passe avec Adsense et des revenus en chute libre pour les éditeurs !

Hey. The full exhibit list just posted in DC federal court for USA vs Google. J/k, they literally posted the numbers of all of the admitted exhibits which would be unsealed in a sane world where public interest is respected even more so because the defendant is insanely powerful. pic.twitter.com/FViD40xVmf

— Jason Kint (@jason_kint) September 23, 2023

Avant que le partage de documents ne soit interdit, certains étaient partagés publiquement.

Les e-mails internes indiquaient :

• Hal Varian s’est trompé dans ses interviews publiques où il a suggéré que ce sont les algorithmes plutôt que la quantité de données qui sont le principal facteur de pertinence.
• Apple n’obtiendrait aucun partage de revenus s’il y avait un écran de choix de l’utilisateur et doit définir Google comme moteur de recherche par défaut pour pouvoir bénéficier d’un partage de revenus.
• Google a pour politique d’être vague quant à l’utilisation des données de parcours pour influencer le classement, bien qu’ils se soient fortement appuyés sur les données de parcours pour influencer le classement. Les progrès de l’apprentissage automatique ont permis de classer plus facilement le contenu là où les données de parcours de navigation étaient devenues moins importantes.
• Lorsque Apple Maps a été lancé et que Google Maps a perdu la position par défaut sur iOS, Google Maps a perdu 60 % de sa distribution iOS, et cela explique à quel point le déploiement d’Apple Maps s’est mal déroulé.
• Google renversait parfois la dynamique typique des enchères et inversait l’ordre des deux premières annonces pour augmenter les revenus publicitaires.
• Google avait pour politique de « secouer les coussins » pour atteindre les chiffres trimestriels en modifiant les prix des annonces des annonceurs sans informer les annonceurs qu’ils participeraient à une vente aux enchères truquée avec des offres trompeuses artificiellement manipulées de la part du commissaire-priseur en concurrence avec eux.

Lorsque Google a parlé d’atteindre les chiffres trimestriels en secouant les coussins, le chiffre de 5 % partagé était un peu bas :

Pour une campagne de marque axée sur un produit de niche, elle a déclaré que le CPC moyen de 11,74 $ avait bondi à 25,85 $ au cours des six derniers mois, soit une augmentation de 108 %. Cependant, il n’y a pas eu de retour supplémentaire sur les ventes.

“Nous ne connaissons pas le niveau auquel [les manipulations de prix] se produisent”, a déclaré Yang. « Ce sont des pratiques commerciales douteuses car il n’y a pas de réglementation. Ils s’autorégulent.

Au début de l’histoire des annonces de recherche, Google a bloqué les enchères de mots clés de marque. Ils l’ont ensuite autorisé. Lorsque les enchères par mots clés sur les marques ont été autorisées, cela a conduit à un dilemme pour certains annonceurs. Si vous ne défendez pas votre marque, vous pourriez la perdre, mais si vous acceptez avec vos concurrents de ne pas soumissionner sur les marques des autres, la FTC pourrait s’en prendre à vous, comme elle l’a fait avec 1-800 Contacts.

Cette configuration oblige de nombreuses marques à participer à des enchères où elles arbitrent leur propre capital de marque préexistant. Le commissaire-priseur publicitaire organise des enchères douteuses au cours desquelles il examine le comportement de votre compte et les enchères, puis ajuste les planchers d’enchères pour vous soutirer plus d’argent.

Cela équivaut à quelque chose qui s’apparente au brouillage d’offres qui a été réalisé au début d’Overture, sauf que c’est la maison elle-même qui vous le fait ! La dernière vente aux enchères dont je me souvenais était celle de SnapNames, où un criminel nommé Nelson Brady, membre de l’équipe de direction, utilisait le pseudo halverez pour tirer parti des enchères maximales des participants et placer des offres juste en dessous de leurs offres. Le but de sa fraude ? Pour atteindre les chiffres et obtenir un bonus de gain, de la même manière que les initiés de Google discutaient de “secouer les coussins” pour atteindre le chiffre.

Halverez a créé un programme qui examinait les données globales des offres, rejoignait des enchères qui ne comptaient qu’un seul autre participant, puis utilisait la vue unidirectionnelle des offres concurrentes pour faire une offre sournoise afin d’augmenter les coûts, ce qui semble certainement similaire sur le plan conceptuel à celui de Google. en secouant les coussins.

“Je regarde cela d’un point de vue très tactique, et désolé d’entrer dans ce niveau de détail, mais vu où nous en sommes, je crains que ce soit justifié. Nous sommes à court de __ % de requêtes et sommes en avance sur les lancements d’annonces, nous sommes donc à court de __ % de revenus par rapport à “Si nous n’atteignons pas le plan”, notre équipe commerciale n’obtient pas son quota pour le deuxième trimestre consécutif et nous manquons encore une fois les attentes de la rue, ce qui n’est pas ce que Ruth a signalé à la rue, donc nous sommes assez sévèrement punis sur le marché.

Nous secouons les coussins lors des lancements et avons quelques candidats en mai qui nous aideront, mais si ceux-ci éclatent à la mi-fin mai, nous n’obtiendrons qu’un demi-quart d’impact ou moins, ce qui signifie que nous avons besoin d’un excédent de __ % par rapport à l’endroit où nous sommes aujourd’hui et nous ne pouvons pas y parvenir seuls.

L’équipe de recherche travaille avec nous pour accélérer le lancement d’une nouvelle présentation mobile d’ici la fin du mois de mai, qui générera des revenus très positifs (les chiffres exacts restent en cours d’évolution), mais qui reste ne suffira pas. Notre meilleure chance de réussir le trimestre est d’obtenir une injection d’au moins __ %, idéalement __ %, des requêtes de Chrome dès que possible. Certaines personnes de notre côté effectuent une analyse de simulation plus détaillée, basée sur les finances, et devraient la terminer dans quelques jours, mais je m’attends à ce qu’il s’agisse de chiffres approximatifs.

La question à laquelle nous sommes tous confrontés est la suivante : dans quelle mesure souhaitons-nous atteindre nos chiffres ce trimestre ? Nous devons faire ce choix le plus tôt possible. Je me soucie plus des revenus que de la personne moyenne, mais je pense que nous pouvons tous convenir que pour toutes nos équipes essayant de vivre dans des zones à coûts élevés, une autre ___,___ $ de perte du cours des actions ne sera pas bonne pour le moral, sans parler de l’impact énorme de notre équipe commerciale.” – Jerry Dischler, vice-président de Google

Google éloigne également les annonceurs des enchères basées sur des mots clés et se tourne vers une approche de portefeuille d’enchères automatiques appelée Performance Max, dans laquelle vous donnez à Google votre carte de crédit et votre budget, puis ils enchérissent comme ils le souhaitent. En mélangeant tout dans une seule soupe, vous ne saurez peut-être pas où se trouvent les déchets et il ne sera peut-être pas particulièrement facile de se retirer des zones peu performantes. Vous vous souvenez des campagnes AdWords améliorées ?

Google continue de brouiller les flux de données en dehors de ses enchères publicitaires pour tenter d’attirer davantage de dépenses publicitaires dans ses enchères.

Wow. Google. Years behind other browsers (aka monopoly power), Google is attempting to deprecate tracking system A (aka third party cookies) and replace it with another tracking system B (aka Topics) that treats sites as G data mules.

This is deceptive as hell comparing B to A. pic.twitter.com/hCBJgYr7qn

— Jason Kint (@jason_kint) September 22, 2023

Le montant que Google paie à Apple pour être le moteur de recherche par défaut est stupéfiant.

What is $18 billion / year buying ? The DoJ has narrowed in an agreement not to compete between Apple and Google: "Sanford Bernstein estimates Google will pay Apple between $18 billion and $19 billion this year for default search status" https://t.co/HmoZxCZkqm

— Tim Wu (@superwuster) September 22, 2023

Des dizaines de milliards de dollars représentent un énorme salaire. Pas question pour Google d’hyper-optimiser d’autres aspects de son activité (localiser des centres de données à proximité de barrages, interdire l’utilisation des paiements par carte de crédit pour les grands annonceurs, supprimer les frais de gestion des agences de publicité, acheter Android, lancer Chrome, utiliser du HTML cassé sur YouTube pour ralentir le rendu sur Firefox et Microsoft Edge pour pousser la distribution de Chrome.

On a aussi toutes les sales choses que Google a faites pour violer la vie privée des utilisateurs en remplaçant les cookies Safari, en achetant DoubleClick, en volant les dépenses publicitaires des éditeurs interdits plutôt que de les reverser aux annonceurs, en créant une version propriétaire de HTML & forcer le classement au-dessus des autres résultats pour arrêter les enchères d’en-tête, puis contourner leur pare-feu interne sur les annonces graphiques pour donner à leurs annonces auto-promotionnelles l’avantage dans leurs enchères publicitaires, etc., etc.), puis jeter inutilement plus d’un milliard de dollars par mois à un partenaire de syndication.

https://twitter.com/superwuster/status/1705255212020126129?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1705255212020126129%7Ctwgr%5Ea8d86b4ad9fa7b710af4e4d8e54b42ee859daa5d%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.seobook.com%2Fmagical-black-box

Pour avoir une idée de l’ampleur de ces paiements, considérez qu’il n’y a pas si longtemps, Yahoo! était considéré comme un acteur majeur dans le domaine de la recherche et Apollo a acheté Yahoo! plus AOL de Verizon pour environ 5 milliards de dollars, puis a été rapidement en mesure de vendre les droits de marque et de technologie au Japon à Softbank pour 1,6 milliard de dollars et d’autres actifs divers pour près d’un demi-milliard, réduisant le coût net à seulement 3 milliards de dollars.

Si Google perd ce procès et que les paiements à Apple sont déclarés illégaux, cela représenterait une énorme perte de revenus (et de bénéfices) pour Apple. Apple serait obligé de déployer son propre moteur de recherche. Cela supprimerait au moins 30 % du marché de la recherche à Google et donnerait aux éditeurs un autre canal de distribution. Il est très probable qu’Apple Search serait lancé avec une densité publicitaire inférieure à celle de Google à des fins de relations publiques à court terme et les éditeurs bénéficieraient d’un an ou deux de distribution améliorée avant que la charge publicitaire d’Apple ne corresponde à celle de Google.

Il est difficile d’exagérer la force de la marque Apple. Pour de nombreuses personnes, le téléphone portable est comme un membre de la famille. Je suis récemment allé mettre à niveau mon téléphone et le magasin Apple local a fermé tôt le soir à 20 heures. Le lendemain, quand ils ont ouvert à 10 heures, il y avait une file d’attente pour entrer dans le magasin, comme si quelqu’un essayait d’obtenir des billets de concert. Chaque problème de confidentialité de Google contribue à renforcer la position relative de la marque Apple.

Même si la part de marché de Google est solide, le nombre de moteurs de recherche disponibles a considérablement augmenté au cours des dernières années. Non seulement il existe Bing et DuckDuckGo, mais la queue est plus longue qu’elle ne l’était il y a quelques années.

En plus des acteurs régionaux comme Baidu et Yandex, il existe désormais Brave Search, Mojeek, Qwant, Yep et You. GigaBlast et Neeva ont disparu, mais tout ce qui interdit de vendre des défauts à une entreprise détenant plus de 90 % de part de marché amènera probablement des dizaines d’autres joueurs à rejoindre le jeu de recherche. Le trafic de recherche restera lucratif pour quiconque pourra le capter, car peu importe à quel point Google tente de dissimuler les données marketing, la requête de recherche reflète l’intention de l’utilisateur final.

Par Aaron Wall de Seobook

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série