Que signifie réellement la Helpful Content update ?

Je pense qu’à l’heure actuelle, il doit y avoir des milliers d’articles parlant de la Helpful Content, la plus grande mise à jour de Google en 2023 et qui a affecté la totalité des sites web sans aucune exception. Les escrocs en SEO, qui rabâchent des techniques SEO datant de 10 ans, vont vous dire qu’ils peuvent vous aider à vous remettre de la Helpful Content Update, moyennant quelques milliers d’euros bien sûr. Le fait qu’ils ne peuvent rien, personne n’y peut rien, car cette mise à jour change radicalement la façon dont Google évalue les pages.

C’est en regardant une petite chaine Youtube de SEO et qui, je pense, propose des trucs pertinents. Le mec fait surtout du Blackhat SEO, mais on sent de l’expérience et je pense que sa vision sur la Helpful Content est loin d’être idiote. Je vais reprendre ici ce qu’il dit dans les grandes lignes, mais je pense que la Helpful Content a foutu une merde noire en promouvant des sites de spam et que Google ne sait pas encore comment réparer le foutoir.

Comment Google évaluait le contenu avant la Helpful Content ?

Un schéma qui montre comment Google évalue un site avant la Helpful Content

Le schéma ci-dessus montre comment Google évaluait un site web et son contenu avant la Helpful. Google arrivait sur un site web et assez rapidement, il connaissait le nombre de pages indexées (même pour un nouveau site, cela lui prend 3 mois pour le comprendre entièrement). Il a déjà une idée de quoi parle le site et il va commencer à lui appliquer des signaux pour le faire bien classer ou non.

Notons que le terme page ou document pour Google n’est pas forcément du contenu. Chaque chose sur un site web est un document pour Google, un article de blog, une page de navigation, un panier d’achat. Toute chose est un document et ensuite, il détermine s’il y a un contenu et à quoi correspond un contenu.

Il va faire aussi une évaluation technique. Si c’est un article de blog, est-ce qu’il est bien structuré ? S’il y a des images, est-ce qu’ils sont les balises ALT, etc. C’est une évaluation technique et on a d’autres critères pour le contenu, mais vous n’avez pas besoin de savoir les 200 présumés critères de référencement de Google puisque de toutes façons, on ne les connaitra jamais.

Le principal critère pour qu’un contenu se classe bien est de respecter le mantra de Google qui est que le contenu doit être utile à l’utilisateur, mais on ne se rend pas forcément bien compte de ce que cette phrase signifie, même si elle a été répétée des millions de fois.

Cela implique que votre contenu doit avoir un gain d’information (info gain). C’est à dire qu’il doit proposer quelque chose, une information, une donnée ou n’importe quoi qu’il ne trouvera pas sur les autres sites. Le gain d’information est la clé de voute, ça l’a toujours été, mais personne ne veut bosser pour créer du contenu original, car le gain d’information, c’est difficile et coute beaucoup d’argent.

Et donc, en fonction de son évaluation technique, Google va donner une note globale à ce site web. On ne parle pas de cette merde de Domain Authority ou de Trust Flow qui sont des indicateurs inventés par les services SEO pour vous vendre des arnaques. Google assigne bien une note à chaque site qu’il visite et évidemment, il la garde pour lui.

Cette note est une moyenne de celles qui concerne individuellement les documents. Chaque document aura une note et ensuite, il fait une moyenne en divisant la somme par la quantité de pages. Cette note ne va pas beaucoup changer à moins qu’il y ait de vraies saloperies faites par le webmestre comme faire des campagnes de lien pourris ou faire du spam.

Ce qui est important est que Google n’évaluait pas l’aspect SEO de ce site. Que vous l’optimisez ou non, ce n’était pas important, Google regardait simplement les informations sur la page et en tirait les conclusions. Et surtout, point très important qui va changer radicalement avec la Helpful Content, les pages pénalisées n’avaient pas d’impact sur les pages récompensées ou le site web.

Comment Google évalue désormais le contenu après la Helpful Content ?

Avec la Helpful Content, Google va calculer une note de similarité entre le mot-clé visé et son optimisation dans le contenu, une similarité élevé équivaut à une pénalité

On a le même schéma, mais il y a quelques éléments qui ont changé. Google arrive sur votre site et cette fois, dans son carcan, il va sortir le filtre de similarité du mot-clés visé par rapport à votre contenu. Il suffit de lire le document officiel de la Helpful Content pour s’en rendre compte. Google nous incite à poser une série de questions (Pas la peine de lire toute la liste, la première question est suffisante) et si vous répondez oui, alors vous êtes impacté par la Helpful Content :

L’objectif principal du contenu est-il de générer des visites en provenance de moteurs de recherche ?
Produisez-vous beaucoup de contenu sur des sujets nombreux et variés dans l’espoir que certains d’entre eux seront performants dans les résultats de recherche ?
Avez-vous recours à un haut niveau d’automatisation pour générer du contenu sur de nombreux sujets ?
Vous contentez-vous principalement à résumer ce que les autres ont à dire sans apporter d’informations utiles supplémentaires ?
Écrivez-vous simplement parce que le sujet est populaire en ce moment, même si le contenu ne correspond pas particulièrement à votre audience ?
Votre contenu donne-t-il l’impression aux lecteurs qu’ils doivent effectuer une nouvelle recherche pour obtenir des informations plus pertinentes provenant d’autres sources ?
Essayez-vous de respecter un nombre de mots spécifique, car vous avez entendu dire que Google préfère un certain nombre de mots (ce qui n’est pas le cas, d’ailleurs) ?
Avez-vous décidé d’entrer dans un domaine de niche sans compétence réelle, mais parce que vous pensiez générer plus de trafic de recherche ?
Votre contenu répond-il à une question dont la réponse n’est pas confirmée, par exemple en suggérant la date de sortie d’un produit, d’un film ou d’une série TV alors que personne n’a accès à cette information ?
Modifiez-vous la date des pages pour qu’elles paraissent à jour alors que leur contenu n’a pas changé de manière significative ?
Ajoutez-vous beaucoup de nouveaux contenus ou supprimez-vous beaucoup d’anciens contenus, principalement parce que vous pensez que cela améliorera le classement général de votre site dans les résultats de recherche en le rendant “plus actuel” d’une manière ou d’une autre ? (Cette technique ne fonctionne pas.)

Est-ce que vous créez du contenu uniquement pour les moteurs de recherche ? Et c’est tout l’aspect à la fois dégueulasse et labyrinthique de la Helpful Content.

Car tout le monde optimise son contenu pour les moteurs de recherche parce que c’est Google en premier qui l’a imposé et ce, depuis la création de son moteur de recherche et quand les gens ont compris qu’il y avait des techniques pour bien apparaitre dans les résultats. C’est à dire que c’est une manière d’écrire du contenu qui fait partie de l’ADN du web et aujourd’hui, Google débarque et dit : “Non mais, il y a trop d’abus, car votre contenu est optimisé pour le SEO, alors on va le pénaliser !“.

Et cette similarité du mot-clé par rapport au contenu est cruciale pourquoi votre contenu, même s’il est utile, expert et autre, est pénalisé parce que vous l’avez trop optimisé. Le changement de paradigme est massif parce qu’il faut à la fois que le contenu vise le mot-clé, mais Google veut que vous ne l’optimisiez pas trop. C’est un défi de taille. Et donc, j’en ai déjà parlé, mais les sites dont le nom est optimisé pour un mot-clé sont systématiquement pénalisés tandis que les noms originaux sont récompensés.

Par exemple, si vous créez un article sur des “chaussures par chers à Paris“, dans l’article, vous fournissez les bonnes adresses pour des chaussures, vous donnez même un petit comparatif de prix. En bref, vous aidez le lecteur à trouver le meilleur prix, eh bien, Google va quand même vous pénaliser, car la similarité entre le mot-clé et votre contenu est trop élevée. Ces dernières années, on a eu l’habitude de voir des micro-sites, optimisé pour un produit en particulier, genre, les aspirateurs.

Le mec enregistrait un nom de domaine genre : meilleur-aspirateur.com (je l’ai choisi au hasard, mais le site existe réellement et c’est exactement le type de micro-site dont je parle). Ensuite, il va créer une dizaines d’articles ultra-optimisés pour le mot-clé et il va empocher du fric soit grâce à l’affiliation ou la publicité. La Helpful Content a nettoyé ça au napalm et la plupart ont chuté.

En sachant que cette mise à jour n’est pas ponctuelle, c’est un signal continu. Donc, qu’un nouveau site apparaisse ou d’un ancien site subit une refonte, la mise à jour va s’y appliquer systématiquement.

Les bugs catastrophiques de la Helpful Content

J’espère que vous avez compris le changement radical qu’implique cette mise à jour. Mais elle a créé des bugs assez catastrophiques. Parce que dans son manichéisme, la Helpful Contenu considère que tout nom de domaine optimisé = Poubelle et tout nom de domaine original = Bon contenu.

Et donc, on a vu des sites qui ont crevé le plafond en termes d’audience, même s’ils avaient des contenus pourris. Le premier exemple est cet escroc SEO qui a volé le trafic de son compétiteur avec du contenu IA, on a également ce site polonais qui a publié 330 000 articles en quelques mois et qui se classe super bien que ce soit dans le moteur de recherche, mais également sur Google News et Discover.

Le troisième est une étude de cas personnel, car je l’ai découvert parce qu’il se classe admirablement bien sur une thématique d’un de mes sites. Le site s’appelle La Maison des Sultans et c’est une boutique de cosmétiques. Donc, ce n’est pas un site de contenu ou de communauté, c’est une boutique tout simple. En 2023, ce site a publié 1142 articles ! (Voir la liste)

Seul du contenu IA peut atteindre ce chiffre et en sachant qu’il ont aussi publié du contenu lié à leur thématique de beauté. Mais sinon tout le reste est du contenu purement et exclusivement optimisé pour les moteurs de recherche. Cela va de l’Eurovision 2024 jusqu’au Nouvel An laotien en passant par les rêves islamiques. Beaucoup d’articles religieux, mais 1000 et Google laisse passer ?

Ce blog cannibalise entièrement l’une des thématiques que je couvre avec mon propre site en sachant que j’ai été l’un des premiers à aborder le sujet il y a plus de 13 ans et que depuis tout ce temps, je me considère comme un expert. Mais ce blog spam, eh bien, il n’y a pas d’informations sur ses auteurs, quel est son niveau d’expertise pour parler de ses sujets, mais en termes de trafic, il a obtenu un gain massif. Le seul truc est que mon nom de domaine est optimisé et que le sien est plus brandable, mais le mien date de plus de 10 ans !

La Helpful Contenu étant un signal contenu, il aurait dû pénaliser automatiquement les trois exemples ci-dessus, mais rien ne s’est passé. Et en fait, on se retrouve dans une situation ubuesque où les pires spammeurs sont les plus récompensés.

En fait, Google ne s’attendait pas à ce que sa mise à jour soit aussi massive et que tellement de sites utilisaient du SEO. Mais il ne peut plus rien faire.

Quelles solutions ?

Il n’y en pas. Car la grande différence de la Helpful Contenu est que la pénalité s’applique au site tout entier. Cela signifie comme je le montre dans mon schéma que si vous avez 100 pages sur votre page, 10 d’entre elles sont mauvaises et que 90 sont bonnes, Google va pénaliser votre site pour les 10. La seule solution est de supprimer ces mauvaises pages et bonne chance pour trouver celles qui ont été réellement pénalisés.

Car la pénalité de Helpful Content ne va pas mettre votre trafic sur des mauvaises pages à zéro, mais elle lui laisseront quelques miettes. Donc, si vous n’avez pas un suivi de statistique précis sur chacune de vos pages, vous ne le saurez pas. La meilleure option est de se poser les questions que vous demande Google, s’il y a un seul oui, supprimez la page et recommencez à partir de zéro.

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série