Faire tourner le moulin à histoire bidon de l’Ukraine


  • FrançaisFrançais

  • Que ceux qui ont des yeux et des oreilles à Kiev voient et entendent. Les universitaires embauchés à Londres seront bien pris en charge pour leurs efforts.


    Suivez-nous sur notre page Facebook et notre canal Telegram


    Qu’est-ce qui a pris autant de temps aux Britanniques ? Nous avons récemment appris du Guardian que les “partenaires” britanniques se sont lancés dans un projet attendu depuis longtemps visant à fabriquer une histoire pour l’Ukraine, “pour arracher le passé de l’Ukraine de l’ombre des récits russes et soviétiques”.

    Si vous avez apprécié cet article, soutenez-moi sur Patreon ou Buy me a coffee Vous recevrez chaque semaine du contenu exclusif et des réponses à vos questions. Merci ! 😊

    La projection est évidente dès le départ. Un récit, dont la définition est un faux récit égoïste, est concocté à Londres non pas pour contrer un autre récit tout aussi faux, mais pour saper la perception historiquement attestée partagée par les habitants de la Russie et de l’Ukraine contemporaines selon laquelle ils sont, en effet, “un peuple.” C’est exactement ce qui a été souligné dans le célèbre essai “Sur l’unité historique des Russes et des Ukrainiens“, publié à l’été 2021.

    Depuis, ces affirmations historiques essentiellement banales, reconnues depuis au moins le dernier millénaire comme axiomatiques par tous les habitants, de Kiev à Moscou, ont déconcerté de nombreux bâtisseurs de la nation dans l’Occident collectif.

    Et c’est précisément la raison du projet historique sur l’Ukraine, qui a récemment obsédé les esprits britanniques. La construction d’une anti-Russie viable est manifestement incomplète à moins d’être dotée d’une “histoire” appropriée écrite pour refléter non seulement la prétendue distinction de l’Ukraine mais, plus important encore, sa nature antithétique par rapport à la Russie.

    La tâche de l’Initiative mondiale pour l’histoire de l’Ukraine, basée à Londres, est de combler le vide embarrassant du monde universitaire en embauchant pour ce poste une foule de ce qui, dans l’Occident narcissique, passe pour des universitaires réputés. L’entreprise a été conçue par de sérieux agents de guerre hybride pour remplacer les diatribes inadéquates et primitives des moyens de propagande locaux par une version brillante et sophistiquée exactement des mêmes diatribes, mais habilement présentée sous forme d’érudition respectable afin d’impressionner les simples d’esprit.

    L’Initiative historique ukrainienne devrait achever ses travaux dans trois ans et a été confiée à quatre-vingt-dix universitaires occidentaux, pour la plupart non ukrainiens. Il est présidé par l’homme politique suédois Karl Bildt (dont les références en tant qu’historien ne sont pas claires) et comprend des sommités telles que l’historien farouchement anti-russe de Yale, Timothy Snyder, l’agent des services de renseignement Anne Applebaum (qui vient de tomber amoureuse et d’épouser le russe et chroniqueur Ilya Ponomarev (agent de la cinquième colonne), l’avocat britannique Philippe Sands et Yuval Harari, associé de Klaus Schwab, entre autres.

    Il peut paraître étrange que la fabrication de l’histoire ukrainienne soit gérée depuis Londres, sans avoir été confiée aux cerveaux intellectuels du régime de Kiev, le parti qui devrait vraisemblablement être le plus intéressé par le succès de cette parodie académique. Les conservateurs occidentaux préfèrent cependant garder ces projets sous contrôle strict et en déléguer l’exécution à un personnel fiable.

    La même approche, en apparence tout aussi étrange, mais pas vraiment, a été employée il y a quelques années pour la fabrication de la “langue monténégrine”. La nouvelle langue a été créée par un comité composé uniquement d’étrangers, sans un seul monténégrin. Tout comme l’Ukraine, satrapie de l’OTAN, serait incomplète sans histoire, de même, pour des raisons à peu près similaires, le nouveau satellite de l’OTAN, le Monténégro, semblerait inauthentique sans une langue distincte.

    Le porte-parole de l’opération historique en Ukraine est un individu du nom de Viktor Pinchuk, auto-identifié sur la page Internet du Fonds portant son nom comme “un homme d’affaires et philanthrope ukrainien“. Les informations spécifiques sur les activités “philanthropiques” de Pinchuk, au-delà de l’objectif banalement déclaré de “donner aux générations futures les moyens de devenir les acteurs du changement de demain”, sont rares.

    Cependant, le fait que les réalisations commerciales de Pinchuk remontent au début des années 1990, une époque dont on ne se souvient pas particulièrement pour son esprit philanthropique, suggère l’origine et la manière dont il a acquis sa richesse considérable. Et pour couronner le tout, Pinchuk est le gendre du deuxième président ukrainien, Leonid Koutchma, notoirement corrompu, dont le livre ostensiblement intitulé “L’Ukraine n’est pas la Russie” devrait probablement s’avérer extrêmement utile aux universitaires réunis en Grande-Bretagne pour donner une articulation académique à précisément une telle idée. Un éclat de l’ancien bloc en effet.

    Le but évident de la fausse histoire de l’Ukraine que prépare la Grande-Bretagne est d’en faire un texte de référence supplantant tout ce qui a été écrit précédemment sur le sujet et qui pourrait être en désaccord avec ses prémisses. L’objectif est à la fois ambitieux et audacieux.

    La probabilité que l’histoire synthétique de l’Ukraine, forgée à Londres, ait un impact mesurable sur la perception du public est très faible. Au cours des trois années nécessaires à son achèvement, la situation en Ukraine ne restera guère statique. Au moment où “l’histoire” sera dévoilée, elle sera peut-être déjà un anachronisme étant donné les tendances militaires et politiques sur le terrain. S’attendre à ce que cela change la donne psychologique est tout aussi irréaliste que de s’attendre à ce que les chars, les avions de combat et les munitions dont la livraison est prévue l’année prochaine fassent une différence significative sur le champ de bataille.

    Les ultranationalistes du régime de Kiev devraient y réfléchir à deux fois avant de parier sur les bénéfices attendus de l’Initiative historique de l’Ukraine, pour une autre raison également. Toutes les politiques et tous les engagements initiés par l’Occident collectif sont par nature variables en fonction des intérêts changeants du moment. L’ancien mantra politique consistant à soutenir le régime de Kiev “aussi longtemps qu’il le faudra” a évolué en réponse à l’évolution des conditions pour devenir un récit actuel totalement différent. Dans un avenir proche, les retouches sur l’histoire ukrainienne pourraient également être abandonnées ou radicalement modifiées en fonction de l’évolution des circonstances.

    La leçon brutale enseignée aux marionnettes obéissantes de l’Occident en Macédoine ne devrait échapper à personne à Kiev. Pendant des années, le nationalisme macédonien délirant a été poussé jusqu’à des proportions irrationnelles, activement étayé par de fausses études entièrement approuvées par l’Occident collectif, affirmant que les Macédoniens étaient les héritiers d’un glorieux héritage remontant à l’Antiquité et même les descendants d’Alexandre le Grand.

    L’encouragement d’un peuple impressionnable et de sa classe dirigeante ignorante, achetée et payée a pris fin brutalement lorsqu’il était temps de finaliser l’adhésion à l’OTAN. La Grèce s’est vigoureusement opposée à la perpétuation de fantasmes historiques à ses dépens et a menacé de bloquer l’entrée de la Macédoine dans l’OTAN à moins qu’ils ne soient abandonnés de manière explicite et humiliante.

    Et c’est ce qu’ils étaient. Forte de ses “partenaires” de l’OTAN, la Macédoine a non seulement renoncé à ses prétentions historiques, mais a également changé son nom officiel pour répondre aux demandes de la Grèce, qui revêtait apparemment une plus grande importance stratégique pour l’Occident fourbe.

    Que ceux qui ont des yeux et des oreilles à Kiev voient et entendent. Les universitaires embauchés à Londres seront bien pris en charge pour leurs efforts. Comme l’a affirmé Timothy Snyder : “Je ne connais que peu d’efforts, du moins dans les sciences humaines contemporaines, qui soient d’une telle ampleur, gardant un peu moins de 100 chercheurs actifs pendant environ trois ans : si vous faites simplement le calcul, cela représente une somme d’argent considérable.” Ils seront tous dans une pompe à fric et les portions seront généreuses.

    Quelques collaborateurs ukrainiens, sélectionnés pour faire de la vitrine, recevront également quelques miettes. Pour le malheureux peuple ukrainien, il n’y aura que chaos et cadavres en décomposition.

    Par Stephen KARGANOVIC sur Strategic Culture Foundation, président du Srebrenica Historical Project.

    Si vous avez apprécié cet article, soutenez-moi sur Patreon ou Buy me a coffee Vous recevrez chaque semaine du contenu exclusif et des réponses à vos questions. Merci ! 😊

    Houssen Moshinaly

    Rédacteur en chef d'Actualité Houssenia Writing. Rédacteur web depuis 2009.

    Blogueur et essayiste, j'ai écrit 9 livres sur différents sujets comme la corruption en science, les singularités technologiques ou encore des fictions. Je propose aujourd'hui des analyses politiques et géopolitiques sur le nouveau monde qui arrive. J'ai une formation de rédaction web et une longue carrière de prolétaire.

    Pour me contacter personnellement :

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *