Comment la Grande-Bretagne a inventé la torture moderne


  • FrançaisFrançais

  • Kitson a comparé la contre-insurrection à la capture d’un poisson, les populations civiles des zones où les groupes ennemis opèrent étant “l’eau dans laquelle nage le poisson”.


    Suivez-nous sur notre page Facebook et notre canal Telegram

    Différents images montrant l'implication de la Grande-Bretagne dans le fait d'avoir inventé la torture moderne

    Le 2 janvier 2023, Frank Kitson, officier de l’armée britannique, écrivain et théoricien militaire de longue date, est mort paisiblement dans son sommeil à l’âge de 97 ans.. Il est probable que beaucoup continueront à subir les conséquences néfastes de ses enseignements pendant des décennies.

    Si vous avez apprécié cet article, soutenez-moi sur Patreon ou Buy me a coffee Vous recevrez chaque semaine du contenu exclusif et des réponses à vos questions. Merci ! 😊

    Kitson était un pionnier dans le domaine de la contre-insurrection, définie comme “l’ensemble des actions visant à vaincre les forces irrégulières”. Ses diverses opinions sur le sujet étaient éclairées par l’expérience britannique des guerres brutales et asymétriques contre les rébellions nationalistes et les tentatives de révolution dans les pays du Sud, alors que son empire se désintégrait rapidement après la Seconde Guerre mondiale. Dans plusieurs cas, il s’est trouvé littéralement en première ligne de ces conflits sanglants.

    Kitson a écrit une série de livres sur la contre-insurrection, qui ont eu une immense influence au niveau international. Plus notoirement, les stratégies qu’il propose pour “vaincre les forces irrégulières” ont été déployées tout au long des “Troubles”, la sale guerre secrète menée par Londres contre la population catholique d’Irlande du Nord et l’Armée républicaine irlandaise (IRA). Depuis, ces méthodes ont été déployées à maintes reprises avec des effets dévastateurs sur les théâtres de guerre nationaux et étrangers, par plusieurs gouvernements.

    Même les nécrologies grand public sympathiques de Kitson ont été obligées de reconnaître cet héritage très controversé. Le Times de Londres a noté que, dans ses dernières années, “il était toujours aux prises avec des litiges” après avoir mené la guerre de la Grande-Bretagne contre les catholiques tout au long des troubles. “Les menaces contre sa sécurité personnelle et celle de sa famille ont continué jusqu’au bout” en raison de sa publication, a constaté le journal.

    Dans ces éloges funèbres, il n’y avait aucune référence à une composante essentielle et clandestine du credo anti-insurrectionnel breveté de Kitson, une forme de torture très spécifique et typiquement britannique. Activement pratiquées et exportées à l’étranger par Londres depuis des décennies, ces techniques de mauvais traitements ont été adoptées par d’innombrables militaires, agences de sécurité et de renseignement et forces de police. Tout comme les principales victimes des combats contre les “forces irrégulières” sont invariablement des civils innocents, les citoyens moyens du monde ont été les victimes ultimes de cette poussée méphitique.

    Couverture de propagande

    À l’automne 1969, les supérieurs de l’armée britannique de Kitson lui confièrent personnellement une mission extrêmement sensible. Il devait s’inscrire à l’Université d’Oxford et produire une thèse “pour préparer l’armée à faire face à la subversion, à l’insurrection et aux opérations de maintien de la paix” au cours de la prochaine décennie, voire au-delà. Le lieutenant-colonel de 42 ans était un candidat idéal pour ce poste.

    La victoire à la Pyrrhus contre les nazis a gravement affaibli Londres financièrement et militairement, incitant les populations de ses colonies et de ses possessions impériales à se soulever en masse contre leurs oppresseurs. Cela a produit d’amères guerres de fin d’Empire sur tous les continents. Kitson était un vétéran de deux rébellions, Mau Mau de 1952 à 1960 au Kenya et de l’insurgence malaise de 1948 à 1960. Là-bas, il a vu les Britanniques innover en temps réel, de nouvelles façons vicieuses de faire face aux menaces non conventionnelles.

    Kitson a été envoyé à Oxford à un moment où Londres luttait désespérément pour contenir une autre rébellion civile populaire. L’escalade des tensions entre catholiques autochtones et colonisateurs protestants en Irlande du Nord a abouti au déploiement officiel de l’armée britannique dans la province en août 1969. Initialement accueillie comme protectrice, la situation est rapidement devenue incontrôlable. Les “casques bleus” se sont retrouvés impliqués dans des batailles de rue sans fin et impossibles à gagner contre l’insurrection de l’IRA et les civils catholiques hostiles.

    En septembre 1970, Kitson prend le commandement de la 39e brigade de l’armée britannique, chargée de maintenir la paix à Belfast et dans une grande partie de l’est de l’Irlande du Nord. Par hasard, sa thèse a été publiée peu de temps après sous le titre “Opérations de faible intensité : subversion, insurrection et maintien de la paix”. Accueilli avec un certain soulagement par les soldats, les chefs militaires et les responsables gouvernementaux qui s’interrogeaient sur la manière de gérer les “troubles”, son contenu a provoqué un tollé dans certains milieux publics.

    Les passages dans lesquels Kitson s’opposait particulièrement à la conduite d’efforts de contre-insurrection “contre ceux qui pratiquent la subversion” dans des conditions civiles, juridiques et politiques typiques étaient particulièrement préoccupants. Au lieu de cela, il a soutenu que les libertés, protections et droits habituels devraient être suspendus avant de lancer des opérations militaires contre des “cibles irrégulières”. Dans de tels contextes, les lois ne pouvaient pas “rester impartiales et [être appliquées] sans aucune directive du gouvernement”.

    “La loi devrait être utilisée comme une arme supplémentaire dans l’arsenal du gouvernement… une couverture de propagande pour se débarrasser des membres indésirables du public. Pour que cela soit efficace, il faut que les activités des services juridiques soient liées à l’effort de guerre de la manière la plus discrète possible.”

    Ailleurs, Kitson a comparé la contre-insurrection à la capture d’un poisson, les populations civiles des zones où les groupes ennemis opèrent étant “l’eau dans laquelle nage le poisson”. Il a fait valoir que si un poisson ne pouvait pas être capturé par des moyens traditionnels tels qu’un filet ou une canne, “il peut être nécessaire de faire quelque chose à l’eau qui forcera le poisson dans une position où il peut être capturé. Il est concevable qu’il soit nécessaire de tuer les poissons en polluant l’eau.”

    Les Cinq Techniques

    En août 1971, l’opération Demetrius débute en Irlande du Nord. Les soldats britanniques se sont rendus de maison en maison à travers la province, arrêtant en masse les suspects de l’IRA et les membres de leurs familles, souvent sur la base de renseignements dépassés ou carrément faux, en guise d'”internement”. Cette politique était entièrement conforme aux déclarations contre-insurrectionnelles de Kitson et exécutée sous sa surveillance directe. Cela signifiait la détention sans procès de centaines de suspects de “terrorisme”, sur de longues périodes.

    Pendant leur incarcération, les internés étaient soumis à tout ou partie des “cinq techniques” de torture de Londres pour les faire parler. Ces méthodes, conformes à la philosophie de contre-insurrection de Kitson, ont évolué au cours des divers conflits britanniques de la fin de l’Empire.

    Les catholiques ont été épargnés des pires horreurs infligées aux populations indigènes. Par exemple, alors que les femmes étaient victimes d’internement, au moins, on ne leur a pas inséré des bouteilles cassées, des canons d’armes à feu, des couteaux, des serpents et des œufs chauds dans leurs organes génitaux contrairement à ce qui a été fait avec les femmes suspectées de Mau Mau au Kenya.

    Pourtant, ce qui a été fait aux détenus ne peut être considéré que comme barbare à l’extrême. En novembre de la même année, un haut commandant du Corps de renseignement de l’armée britannique a esquissé un historique officiel de l’évolution des méthodes d’interrogatoire militaire à Londres depuis la Seconde Guerre mondiale. Son contenu était si sensible et choquant que de hauts responsables gouvernementaux souhaitaient que le rapport reste secret pendant un siècle. En l’état actuel des choses, le document a été déclassifié après seulement trois décennies.

    En bref, la Grande-Bretagne avait mis au point un système de torture combinant des positions de stress prolongées, la soumission au bruit blanc, la privation sensorielle et l’arrêt de la nourriture, de la boisson et du sommeil. Les Cinq Techniques pourraient être appliquées à n’importe qui dans presque n’importe quel contexte, coûteraient peu ou rien à utiliser et ne laisseraient aucune marque physique sur les victimes. Ainsi, une révélation publique, un scandale ou des poursuites pour violations des droits de l’homme et/ou crimes de guerre étaient extrêmement improbables, voire impossibles.

    La douleur physique et la dévastation psychologique infligées par les Cinq Techniques étaient néanmoins gargantuesques. Dans des positions de stress, les détenus étaient déshabillés, puis forcés de porter des combinaisons sans boutons et des cagoules, avant d’être forcés de se tenir debout, les jambes écartées, penchés en avant, les bras maintenus haut contre un mur, supportant tout leur poids avec leurs seuls doigts. Simultanément, un bruit blanc incessant était diffusé dans leurs cellules. Si un prisonnier ne maintenait pas la position de stress, il était battu pour l’obliger à s’y conformer.

    Un système très simple

    Le rapport du Intelligence Corps note que ces méthodes ont été appliquées au cours des trois dernières décennies aux prisonniers de guerre, aux réfugiés, aux guérilleros et aux espions. Il contient une longue section documentant le déploiement et le perfectionnement des “cinq techniques” dans de nombreuses contre-insurrections, tout en discutant de leur efficacité et des résultats obtenus grâce à leur utilisation. Par exemple, l’auteur cite comment les “terroristes” Mau Mau au Kenya “ont été persuadés, lors d’un interrogatoire, de changer d’allégeance et ont ensuite guidé des patrouilles britanniques contre leurs anciens camarades”.

    Au Cameroun britannique 1960/1960, “des membres d’un groupe subversif de la République voisine du Cameroun ont été arrêtés sur un territoire sous contrôle britannique, qu’ils utilisaient comme base”. Une équipe de l’armée s’est installée dans une “annexe d’hôtel reconvertie” pour interroger 20 “sujets de haut niveau”, dont 15 “ont pleinement coopéré” à la suite de la torture.

    “Les informations obtenues comprenaient des détails complets sur les camps d’entraînement des rebelles au Maroc et dans d’autres pays d’Afrique du Nord-Ouest, et même sur les programmes de cours.”

    En juin 1963, des interrogateurs de l’armée britannique se sont rendus au Swaziland, un protectorat de Londres, après que 1 500 travailleurs d’une mine d’amiante britannique se soient mis en grève, exigeant un salaire de base d’une livre sterling par jour. Ironie du sort, “on pensait que le problème du travail [était] créé par [une] organisation subversive”, plutôt que par des griefs légitimes et raisonnables concernant les bas salaires grossièrement abusifs payés par leurs suzerains coloniaux.

    Après que les Cinq Techniques aient été largement appliquées aux grévistes, et, étant donné leur origine raciale, des méthodes certainement plus horribles aussi, “aucune organisation subversive n’a été trouvée” derrière les grèves. Ce “résultat négatif” a été considéré comme “précieux”, car “il a rapidement établi que les griefs locaux étaient à l’origine des troubles”. Cet effort a également “réussi à résoudre les problèmes de main-d’œuvre”, salue le rapport. Mais bien sûr, lorsqu’une action revendicative aboutit à la torture, les travailleurs apprennent rapidement à faire la queue.

    Avance rapide jusqu’en mars 1971, un centre d’interrogatoire de l’armée britannique a été installé dans un “camp désaffecté” en Irlande du Nord. Le site “n’était pas parfaitement adaptable à la tâche, mais il était le meilleur disponible”, indique le rapport. Le décor était ainsi planté pour que les catholiques soient soumis aux Cinq Techniques en toute impunité. Des tactiques sauvages testées et perfectionnées contre les Africains, les Asiatiques et les Latino-Américains étaient ramenées “chez elles” sur le sol britannique.

    L’auteur du rapport a compris la monstruosité qui avait été créée. Ils ont souligné l’importance de former les soldats britanniques à résister à des techniques d’interrogatoire comparables et à savoir “à quoi s’attendre de la part d’un ennemi sans scrupules”. Il est néanmoins probable que les stagiaires britanniques ont été épargnés de l’indignité d’être battus, de coups de pied dans les parties génitales et de se voir la tête fracassée contre les murs, comme l’ont souffert de nombreux internés catholiques.

    Le résultat dans chaque cas était une douleur prolongée, un épuisement physique et mental, une anxiété grave, une dépression, des hallucinations, une désorientation et une perte de conscience répétée. Aucun détenu ne s’est jamais complètement remis de son internement, le traumatisme psychologique à long terme était universel. Pourtant, il semble que seuls 14 prisonniers aient été soumis à chacune des cinq techniques. Ils sont devenus connus sous le nom de “Hooded Men” et, en 1976, leur cas a été examiné par la Commission européenne des droits de l’homme. Il a jugé que les techniques équivalaient à de la torture.

    L’affaire a ensuite été portée devant la Cour européenne des droits de l’homme, qui a statué deux ans plus tard que, même si les cinq techniques étaient “inhumaines et dégradantes” et violaient l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, elles ne constituaient pas de la torture. En 2014, après qu’il a été révélé que les ministres du gouvernement britannique avaient expressément donné leur feu vert au recours aux Cinq Techniques en Irlande du Nord, Dublin a demandé à la CEDH de revoir sa décision. Quatre ans plus tard, la Cour a refusé.

    Le rapport déclassifié du British Army Intelligence Corps note que de nombreux pays étrangers “manifestent un intérêt considérable” pour les Cinq Techniques, avec des étudiants des États-Unis, des Pays-Bas, de Jordanie, de Belgique, d’Allemagne, de Norvège et du Danemark assistant régulièrement à des sessions de formation organisées par Londres.

    “Nos alliés européens se tournent vers le Royaume-Uni pour obtenir des conseils… notre système très simple est admiré”, vante le rapport. Cela explique sûrement pourquoi les Cinq Techniques ne peuvent pas être formellement reconnues par le tribunal des droits de l’homme le plus influent et le plus puissant au monde.

    Par Kit KLARENBERG sur Al Mayadeen en version anglaise

    Si vous avez apprécié cet article, soutenez-moi sur Patreon ou Buy me a coffee Vous recevrez chaque semaine du contenu exclusif et des réponses à vos questions. Merci ! 😊

    Houssen Moshinaly

    Rédacteur en chef d'Actualité Houssenia Writing. Rédacteur web depuis 2009.

    Blogueur et essayiste, j'ai écrit 9 livres sur différents sujets comme la corruption en science, les singularités technologiques ou encore des fictions. Je propose aujourd'hui des analyses politiques et géopolitiques sur le nouveau monde qui arrive. J'ai une formation de rédaction web et une longue carrière de prolétaire.

    Pour me contacter personnellement :

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *