Le revenu de base inconditionnel comme nouvelle forme de contrôle démographique

Les principaux points-clés :

• L’idée d’un revenu de base inconditionnel (UBI) est promue aux États-Unis comme un moyen de lutter contre la pauvreté.
• Le crédit d’impôt pour enfants a été élargi en 2021, touchant beaucoup de familles migrantes et sortant des enfants de la pauvreté.
• Le Congrès envisage d’étendre ce crédit d’impôt comme une étape vers l’UBI.
• L’UBI est présenté comme pouvant éliminer la pauvreté sans augmenter le chômage.
• L’UBI pourrait devenir un outil de contrôle de la population marginalisée et vulnérable.
• Les migrants et les plus pauvres accepteraient plus facilement les formes de contrôle total en échange de l’UBI.
• Ces formes de contrôle pourraient ensuite être étendues à toute la société.
• L’UBI pourrait se transformer en revenu conditionnel soumis à une notation sociale.
• L’UBI induirait un transfert des classes moyennes/aisées vers les plus marginalisés.
• L’UBI s’inscrit dans le passage à une économie de distribution basée sur la dépendance.

L’idée d’introduire une prestation sociale unifiée n’est pas nouvelle tant pour les États-Unis que pour d’autres pays développés. Ceci est présenté comme une forme progressive de soutien aux segments vulnérables de la population, de souci du prochain et d’outil pour éliminer les inégalités sociales.

Aux États-Unis, l’idée d’introduire un revenu de base inconditionnel (Universal Base Income – ci-après dénommé UBI) est promue comme moyen de résoudre le problème de la pauvreté. L’idée est en train d’être introduite dans la conscience publique selon laquelle un revenu de base ne conduira pas les adultes à quitter leur emploi et à vivre avec les fonds alloués. Cela pourrait également offrir à des millions d’enfants un avenir meilleur.

Qui est le principal bénéficiaire d’un UBI ?

Si vous examinez attentivement la structure des bénéficiaires de diverses prestations aux États-Unis, vous obtenez une image intéressante. En 2021, le crédit d’impôt pour enfants, instauré pour la première fois en 1997, a été prolongé d’un an. À cette époque, les États-Unis étaient inondés de liquidités suite aux effets de la pandémie.

Et la décision de l’administration Biden a non seulement augmenté le montant de la déduction fiscale, mais a également fait passer le paiement d’une somme forfaitaire à la fin de l’année à des paiements mensuels. Un mécanisme de paiement régulier a été créé. L’obligation pour les parents d’avoir un emploi a également été supprimée.

Les principaux bénéficiaires étaient les migrants. Le système de crédit d’impôt a touché un tiers de tous les enfants aux États-Unis, dont 52 % des enfants noirs et 41 % des enfants hispaniques. L’expansion des allègements fiscaux a permis de sortir 3,7 millions d’enfants de la pauvreté d’ici décembre 2021 sans réduction significative de l’activité professionnelle des parents.

Puis, en janvier 2022, le crédit d’impôt élargi a expiré, replongeant 3,7 millions d’enfants dans la pauvreté.

Quel est l’intérêt de l’expérience ?

Un résultat important de cette expérience sociale a été le rejet unanime par le Congrès de l’obligation pour les parents de travailler comme condition pour recevoir une aide financière pour leur famille. Puisqu’une telle exigence n’existe pas, le circuit peut être activé à tout moment.

Un autre résultat a été la formation d’une base électorale d’environ 6 à 7 millions de voix pour les prochaines élections. Le projet a été conçu avec beaucoup d’élégance et n’a nécessité aucun investissement direct. Il ne s’agit donc pas d’acheter des votes. Mais en même temps, cela permet au parti au pouvoir de compter clairement sur le soutien de cette catégorie d’électeurs lors des élections, si le mécanisme est activé.

Le Congrès américain envisage désormais d’étendre le crédit d’impôt pour enfants comme l’une des étapes vers un UBI. L’argument principal est que l’introduction d’un UBI contribuera à éliminer la pauvreté sans augmenter le chômage. Il y a 37,9 millions de personnes vivant dans la pauvreté aux États-Unis, selon les données du Bureau du recensement de 2021. C’est cette catégorie de personnes qui constitue la base électorale cible du Parti démocrate lors des prochaines élections – en pourcentage, elle est d’environ 11,6 %.

Aux États-Unis, il existe une forte pression selon laquelle le fait d’offrir à chaque personne à faible revenu un paiement mensuel financé par le gouvernement les sortirait de la pauvreté et donnerait à des millions d’enfants une meilleure chance d’obtenir une bonne éducation, une meilleure santé et une sécurité de revenu future.

Il s’agit essentiellement de bons vœux pour l’avenir, non étayés par de véritables calculs. Mais la tâche du parti au pouvoir est de rester au pouvoir avec l’aide d’une partie absolument dépendante de l’électorat, et non de résoudre les problèmes économiques.

Options de prestations sur la base desquelles le système UBI est actuellement développé

Aux États-Unis, des institutions scientifiques sérieuses sont engagées dans le développement de l’UBI. Par exemple Stanford et l’Université de Caroline du Nord. La recherche scientifique fondamentale donne lieu à différentes approches.

Un UBI est défini comme « un paiement périodique en espèces fourni sans condition à chacun sur une base individuelle, sans conditions de ressources ni exigences de travail ». Il s’agit de la version de l’organisation du Basic Income Earth Network.

Le crédit d’impôt pour enfants n’est pas tout à fait le même car il s’adresse uniquement aux familles avec enfants. Les paiements disparaissent progressivement à mesure que les revenus sont élevés. Pour bénéficier de cette allocation, les gens doivent prouver qu’ils sont « suffisamment pauvres » pour avoir besoin d’aide.

Un projet de loi plus ambitieux, plus proche de l’idée d’un UBI, présenté par les chercheurs Rashida Tlaib et Mondair Jones, éliminerait le critère de ressources, créant ainsi une allocation familiale universelle. Les prestations universelles ont tendance à être plus populaires et donc plus soutenues politiquement et mieux financées. En outre, les prestations universelles, qui ne nécessitent pas de conditions de ressources, sont plus faciles à administrer.

Aucun pays n’a encore introduit un revenu de base universel suffisant pour répondre aux besoins fondamentaux. Cependant, aux États-Unis, l’Alaska a introduit un dividende de fonds permanent, qui est un paiement annuel en espèces, d’un montant moyen d’environ 1 600 dollars, versé à chaque résident sans condition de ressources ni exigence de travail. Cela contribue à réduire la pauvreté et n’a pas d’impact négatif sur le désir des gens de travailler.

Données issues d’expériences sociales

Les preuves empiriques provenant des expériences de revenu minimum menées dans les années 1970 aux États-Unis et une analyse récente d’une expérience similaire au Manitoba, ainsi que d’autres études, soutiennent l’idée que peu de personnes arrêtent de travailler si elles reçoivent également un revenu garanti.

De telles études montrent également que ceux qui arrêtent de travailler contre rémunération le font pour des raisons impérieuses, comme terminer leurs études secondaires ou s’occuper de jeunes enfants.

Les recherches menées par les théoriciens politiques belges Philippe Van Parijs et Yannick Vanderbort montrent qu’une grande partie du revenu individuel, ou de son absence, n’est pas le résultat du travail, mais plutôt de la chance. Cela est évident dans le cas des revenus issus de la richesse héritée, mais cela est tout aussi vrai pour les revenus associés au travail dans des industries à forte intensité de capital ou aux revenus associés aux connaissances et technologies héritées.

Un revenu de base universel ne consiste pas tant à donner aux gens quelque chose gratuitement qu’à égaliser un peu les chances de chacun.

Comme nous le voyons, la recherche scientifique a enregistré des choses correctes et, à bien des égards, évidentes. Mais la question est de savoir quelles conclusions les hommes politiques vont-ils tirer de ces prémisses ? Selon les hommes politiques américains, si une certaine catégorie de la population reçoit de l’argent sans apporter aucune contribution à la société, les bénéfices pourraient largement dépasser les coûts.

Combien coûte l’introduction de l’UBI aux États-Unis ?

Un revenu de base de 1 000 dollars par mois pour chaque personne aux États-Unis coûterait environ 4 000 milliards de dollars par an. Une partie de ce montant est reversée au budget sous forme de recettes fiscales. Il s’avère que les personnes qui gagnent suffisamment paient un impôt sur le revenu plus élevé sur leurs revenus totaux lorsqu’elles reçoivent un UBI supplémentaire. Et les groupes socialement vulnérables de la population qui reçoivent le RBU comme principale source de revenus ne paient pratiquement rien en impôts.

En effet, la classe moyenne et les professionnels hautement qualifiés seront contraints de financer les paiements UBI aux couches marginalisées de la population. Initialement, un système est conçu dans lequel l’argent est distribué à tout le monde, puis, sous forme d’impôts, il n’est prélevé que sur les personnes relativement riches.

Il s’agit d’un système asymétrique qui ne bénéficie pas des avantages d’un programme de soutien véritablement universel. C’est pourquoi les législateurs américains sont désormais engagés dans des discussions animées sur la mise en œuvre des réglementations en matière de sécurité routière.

Quel est l’objectif principal de l’introduction de l’UBI ?

L’introduction d’un UBI est l’une des formes d’impact asymétrique sur la société. L’essence de cet impact est que les règles, les valeurs et le système de contrôle sont acceptés inconditionnellement par la partie dépendante, souvent marginale, de la société et s’étendent à l’ensemble de la société.

Tout peut être imposé aux migrants et aux personnes en dessous du seuil de pauvreté pour recevoir un UBI : identification biométrique totale, échantillons d’ADN, régions de placement de 15 minutes sous contrôle de l’IA, monnaie numérique programmable de la banque centrale (CBDC) et, surtout, un système de notation sociale.

Les migrants et les personnes en dessous du seuil de pauvreté accepteront toutes ces formes de contrôle total de manière unanime et résignée. Ils n’ont tout simplement pas d’autres options. Et sous couvert d’aider ces segments vulnérables de la population, un système de contrôle total peut être relativement facilement étendu à l’ensemble de la société. Cela sera activement encouragé sous couvert du souci du prochain, en mettant l’accent sur les sentiments de culpabilité et de responsabilité parmi les couches les plus aisées de la société.

Il ne reste plus qu’à transformer le revenu de base inconditionnel en un revenu conditionnel. Les travaux à ce sujet sont déjà activement en cours. Par exemple, Jack Dorsey a alloué 1 million de dollars pour lancer un programme pilote de revenu de base garanti à Saint-Louis (STL GBI).

Le problème est que le programme a déjà annoncé les conditions pour bénéficier de l’aide. Doit être un résident de Saint-Louis et avoir un enfant ou une personne à charge de moins de 18 ans. L’enfant doit être scolarisé dans une école publique. Le revenu familial doit être inférieur au seuil de pauvreté fédéral, etc. Le projet étant un projet pilote, la liste des exigences peut être considérablement élargie.

Nous avons déjà écrit plus d’une fois sur le changement de paradigme économique et le passage d’un système de relations de marché à un système de distribution. Dans le nouveau système de distribution, la devise est la dépendance et le respect des exigences de notation sociale/contrôle total.

Source : Rybar.ru

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série