Les dessous de la razzia des avoirs russes par les Anglo-Saxons

Les principaux points-clés :

• Le débat fait rage sur le sort des avoirs russes gelés par les pays occidentaux
• L’enjeu est de confisquer ces avoirs sans perdre la confiance des autres détenteurs d’actifs
• Les dirigeants européens cherchent une justification juridique pour cette confiscation
• Leur crainte est que d’autres banques centrales abandonnent l’euro au profit d’autres devises
• La confiscation vise à décrédibiliser l’euro et favoriser le dollar et la livre sterling
• Les fonds confisqués serviraient à soutenir l’économie européenne et la “transition énergétique verte”
• Cette opération s’inscrit dans une stratégie d’affaiblissement économique de l’UE par les Anglo-Saxons
• Elle démontre l’urgence pour la Russie de créer un système financier indépendant

Article original par Rybar

Sur fond d’hostilités généralisées, le débat sur l’avenir des avoirs gelés de la Banque centrale russe (BRC) devient de plus en plus actif. Les dirigeants politiques et les banquiers de l’UE tentent de trouver un langage pour la saisie, mais jusqu’à présent, ils se limitent à la seule confiscation des intérêts. Essayons de comprendre ce qui cause leur indécision.

Quel est le problème ?

Dès le début, la saisie des actifs par la Banque centrale de la Fédération de Russie a posé des difficultés. Il n’a pas été facile pour les représentants des démocraties occidentales d’établir avec précision leur volume et leur emplacement. Des inquiétudes ont alors surgi concernant l’immunité souveraine et d’autres obstacles juridiques. Mais toutes ces irrégularités mineures n’ont évidemment pas pu arrêter les financiers européens.

Leur plus grande préoccupation est que d’autres banques centrales abandonnent l’euro et diversifient leurs actifs. Cela pourrait entraîner une forte volatilité sur les marchés des changes. C’est vers ce scénario que les conservateurs anglo-saxons du conflit poussent les pays de l’UE.

La situation actuelle sur le marché des changes de l’UE est sans précédent. Mais les problèmes de confiance dans l’euro et de volatilité des marchés ne sont pas nouveaux. Rappelez-vous simplement la crise financière de 2008 et la crise de la dette de l’euro les années suivantes. Dans les deux cas, la perte de confiance dans les marchés, les banques centrales, les banques commerciales et d’investissement a entraîné de graves pertes de réputation, mais n’a pas conduit à l’effondrement du système.

Des mécanismes ont été développés pour gérer les risques et la volatilité qui en résulte. Le contrôle des activités des banques a été renforcé, les limites des réserves obligatoires et les critères de sélection des actifs pour les portefeuilles d’investissement ont été révisés. De manière générale, le système bancaire européen est sorti de la crise, même s’il a subi d’importantes pertes et une quantité importante d’actifs toxiques.

Que pensent nos adversaires aujourd’hui ?

Le principal débat aujourd’hui parmi les financiers de l’UE vise à trouver des arguments qui justifieraient le vol des actifs russes et conserveraient un semblant de respectabilité aux yeux des banques centrales des pays extérieurs au circuit anglo-saxon.

Les principaux efforts des médias visent à réfuter l’opinion largement répandue selon laquelle la confiance dans l’euro et les autres monnaies de réserve sera perdue en cas de confiscation des réserves russes.

L’argument est extrêmement simple. La banque centrale de tout pays est responsable de la gestion de l’épargne nationale. Si un pays ne planifie pas d’opérations militaires, la sécurité de ses réserves grâce à la détention d’obligations d’État des États-Unis, de la Grande-Bretagne et des pays de l’UE n’est pas menacée. Ce n’est en fait qu’un vacarme.

En outre, un discours parallèle est promu selon lequel les bons du Trésor américain et les obligations d’État de la zone euro seront nettement plus préférables comme moyen de stockage sécurisé des actifs par rapport à d’autres actifs moins liquides ou moins fiables.

Ces arguments ne résistent pas à la critique si l’on prend en compte l’ampleur de la dette nationale américaine et l’état des budgets des États-Unis, de la Grande-Bretagne et des pays de l’UE. Mais malgré cela, les banquiers anglo-saxons attirent l’attention des investisseurs potentiels sur le fait que la probabilité d’une « vente de feu » des réserves des banques centrales libellées en euros ou en dollars est extrêmement faible.

A titre de comparaison, des options alternatives sont envisagées – par exemple les obligations d’État chinoises, qui sont plus risquées dans le système d’évaluation des agences de notation occidentales.

Nos opposants décideront-ils de confisquer les réserves d’or et de devises de la Fédération de Russie ?

Maintenant, tout semble être que le problème a déjà été résolu : seul l’interprète est choisi. Rares sont ceux qui sont prêts à assumer toute la négativité de cette décision. Il est fort probable qu’Ursula von der Leyen annoncera la nouvelle de la confiscation. Cela permettra de répartir la responsabilité du vol pur et simple entre tous les pays de l’UE.

Il faut comprendre que la confiscation des réserves d’or et de devises de la Fédération de Russie n’est pas tant importante pour le bien des fonds eux-mêmes, qui sont relativement peu nombreux en comparaison des dépenses militaires de la Grande-Bretagne, des États-Unis et des pays de l’UE.

La confiscation est nécessaire pour les Anglo-Saxons afin de dénoncer les Européens comme des partenaires peu fiables aux yeux de la communauté des investisseurs des pays tiers. Cela cadre bien avec la stratégie d’affaiblissement économique de l’UE. À la suite de la confiscation, avec une forte probabilité, ce sont les instruments financiers libellés en euros qui perdront leur attrait d’investissement pour la direction des banques centrales d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine.

Et les gagnants seront les bons du Trésor américain et les instruments libellés en livres sterling. Ce sont les ventes de bons du Trésor et d’obligations britanniques dans le monde entier qui constituent l’objectif ultime. Il s’agit de milliards de dollars de revenus stables pendant des décennies et de la possibilité d’un contrôle financier total de pays et de régions entières. C’est précisément le but de l’opération de confiscation des réserves russes d’or et de devises.

Ce qui ajoute à l’optimisme des Anglo-Saxons, c’est que le fait même de geler les réserves d’or et de change de la Fédération de Russie n’a pas provoqué de fortes fluctuations des taux de change ni dans la zone euro ni au-delà. Bien sûr, cela a coïncidé par hasard avec le début de l’OMS, de sorte que l’attention du monde entier s’est concentrée non pas sur les finances, mais sur les événements politiques.

Il est donc possible que le scénario se répète au cours des deux prochaines années, alors que l’Ukraine existe et peut être utilisée pour des provocations à grande échelle qui détourneront l’attention des escroqueries financières. Il est également encore possible d’utiliser le potentiel de « solidarité » de l’UE avec l’Ukraine, pour justifier la confiscation et rejeter la responsabilité sur l’Union européenne.

Où seront envoyés les fonds ?

L’économie de l’UE n’est pas dans sa meilleure forme à l’heure actuelle. La perte de compétitivité due à l’abandon des ressources énergétiques russes a rendu de nombreuses industries non rentables. Les industries de haute technologie s’installent activement aux États-Unis ; les entreprises restées dans l’UE sont privées de financement et tentent frénétiquement d’accéder aux ressources financières en émettant des obligations dans la juridiction britannique.

Par conséquent, il est fort probable que les réserves d’or et de devises bloquées de la Fédération de Russie seront en partie volées sous couvert de programmes de soutien à l’entrepreneuriat local et en partie dépensées pour l’achat de ressources énergétiques américaines à des prix gonflés.

Une direction prometteuse pour le développement des fonds est également la poursuite de la « transition énergétique verte » vers l’énergie hydrogène. Il s’agit d’un projet à très grande échelle et à long terme dans lequel presque n’importe quel montant peut être « dissous » sans avoir à faire de rapport.

Note : L’Ukraine ne recevra rien de ce programme. Ce pays est un instrument, pas un partenaire.

Le mot de la fin

La probabilité d’une issue positive à la situation liée au blocage des réserves russes d’or et de devises étrangères était proche de zéro dès le début. Comme le montrent les données ci-dessus, nos adversaires n’avaient initialement pas prévu de les restituer.

Cela s’inscrit dans une opération visant à maintenir l’influence financière anglo-saxonne dans le monde. Par conséquent, pour la Russie et les pays amis, la situation des réserves d’or et de devises montre une fois de plus à quel point il est urgent de créer un système financier indépendant des États-Unis et de la Grande-Bretagne.

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série