Comment la CIA a créé la culture “Woke”

Par Eduardo Vasco sur Strategic Culture Foundation

En 1953, John McCloy, ancien sous-secrétaire américain à la guerre, ancien président de la Banque mondiale et ancien haut-commissaire en Allemagne, prend la présidence de la Fondation Ford. Dans ce dernier rôle, McCloy a couvert de nombreux agents de la CIA. C’est lui qui, en tant que président de la fondation, a veillé à ce que les intérêts de l’agence soient respectés, en créant un comité interne spécifiquement chargé de s’occuper de la CIA, composé de lui-même et de deux autres dirigeants de la fondation.

« Ils vérifiaient auprès de ce comité spécifique et, lorsque cela était jugé raisonnable et que cela n’allait pas à l’encontre des intérêts à long terme de la Fondation, le projet était confié au personnel interne et à d’autres dirigeants de la maison [sans qu’ils] étaient au courant des origines de la proposition », a déclaré le biographe de McCloy, cité par Frances Stonor Saunders dans son livre « Who Paid the Piper ? La CIA et la guerre froide culturelle ».

« Une fois cet arrangement établi, poursuit l’auteur, la Fondation Ford fut officiellement engagée comme l’une des organisations que la CIA pouvait mobiliser dans la guerre politique contre le communisme. Les archives de la fondation révèlent une richesse de projets communs » (p. 160).

La Fondation Ford a toujours été infestée d’agents de la CIA, des niveaux les plus élevés aux plus bas de l’entité. Certains de ses présidents, comme Paul G. Hoffman (le premier président de l’entité), John McCloy et McGeorge Bundy, étaient d’importants responsables du gouvernement américain et travaillaient directement avec la CIA.

En septembre 1950, la charte de principes de la Fondation Ford a été établie, qui reste en vigueur aujourd’hui. Connu sous le nom de Rapport Gaither (parce qu’il était responsable de sa préparation), il présupposait « des investissements dans les institutions, de nouvelles théories, des canaux de publication et une formation du personnel et des élites professionnelles en sciences sociales », souligne Wanderson Chaves, docteur en histoire de l’Université de São Paulo, citant le Rapport (Revista Crítica Histórica, An VI, n° 11, juillet/2015, p. 234). Le rapport lui-même stipulait une collaboration intrinsèque avec le Département d’État et la CIA.

L’un des centres d’action fondamentaux de cette politique de la Fondation Ford est depuis lors les universités. Parmi les principaux efforts de cette collaboration figurait la mise en place « d’une éducation et d’une formation à long terme des élites politiques pour les régions « sous-développées » du monde, afin qu’elles puissent former à l’avenir des conseils d’administration nationaux et internationaux ».

Afin d’améliorer l’image des États-Unis dans le monde dans un scénario de « guerre froide », par exemple, des activités ont été mises en pratique visant à manipuler le sens de la lutte des noirs. « Il a été proposé que les conflits raciaux, abordés dans la littérature comme un drame des tensions sociales nord-américaines, soient retravaillés, notamment sur le plan académique, pour être présentés et médiatisés comme une expression saine de l’amélioration de la sphère publique nationale et, par conséquent, du potentiel de sa philosophie démocratique » (p. 236).

C’est ainsi qu’est apparu ce que l’on peut considérer comme l’embryon de l’identitarisme moderne. Et il est né directement des bureaux de la Central Intelligence Agency dans le but de combattre les tendances révolutionnaires au sein des masses populaires du monde entier.

Au cours des dernières décennies, la question raciale a cessé d’avoir un caractère de classe sociale pour devenir une question culturelle : le racisme n’existe pas parce que ses victimes étaient traditionnellement issues des classes sociales inférieures, dont la main-d’œuvre était exploitée par les classes supérieures ; il existe parce qu’une culture a été créée au sein de la société, c’est-à-dire que son responsable n’est pas une classe sociale économiquement oppressive qui domine la société, mais plutôt la société dans son ensemble, y compris ses membres pauvres et exploités.

L’ennemi à combattre ne sont donc pas les exploiteurs du peuple tout entier, la bourgeoisie et son expression internationale (l’impérialisme), mais les citoyens ordinaires et, en fin de compte, les exploités eux-mêmes. Cette politique ne sert donc qu’à perpétuer l’oppression imposée à tous par la classe dirigeante et, en fait, ne combat pas du tout le racisme.

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série