Le ballet de la neutralité de la Russie sur Israël/Palestine

Est-il possible que le président philosémite russe Vladimir Poutine réévalue lentement mais sûrement son évaluation géopolitique d’Israël ? Qualifier cela d’énigme clé dans les couloirs du pouvoir à Moscou est en réalité un euphémisme. Il n’y a aucun signe extérieur d’un tel changement sismique, du moins en ce qui concerne la position officiellement “neutre” de la Russie sur l’insoluble drame israélo-palestinien.

À l’exception d’une déclaration stupéfiante vendredi dernier lors du sommet de la Communauté des États indépendants (CEI) à Bichkek, lorsque Poutine a fustigé les “méthodes cruelles” employées par Israël pour bloquer Gaza, et les a comparées au “siège de Leningrad pendant la Seconde Guerre mondiale”.

“C’est inacceptable“, a déclaré le président russe, avertissant que lorsque les 2,2 millions de civils de Gaza “doivent souffrir, y compris les femmes et les enfants, il est difficile pour quiconque d’être d’accord avec cela“.

Les commentaires de Poutine pourraient être une allusion aux changements en cours dans la relation opaque et frustrante entre la Russie et Israël. Vient ensuite cet article très important publié vendredi dernier sur Vzglyad, un site de stratégie de sécurité proche du Kremlin, intitulé diplomatiquement “Pourquoi la Russie reste neutre dans le conflit au Moyen-Orient“.

Il est crucial de noter qu’il y a seulement six mois, reflétant un quasi-consensus au sein de la communauté du renseignement russe, les rédacteurs de Vzglyad appelaient Moscou à déplacer son poids politique considérable vers le soutien à la question numéro un pour les mondes arabe et islamique.

L’article reprenait les points clés exprimés par Poutine à Bichkek : il n’y a pas d’alternative aux négociations ; Tel Aviv a été victime d’une attaque brutale et a le droit de se défendre ; un véritable règlement n’est possible que via un État palestinien indépendant ayant sa capitale à Jérusalem-Est.

Le président russe est favorable à la solution originale de “deux États” de l’ONU et estime qu’un État palestinien devrait être établi “par des moyens pacifiques”. Mais, même si le conflit est “le résultat direct de l’échec de la politique des États-Unis au Moyen-Orient”, Poutine rejette les projets de Tel-Aviv de lancer une opération terrestre à Gaza.

Cette couverture nuancée ne prouve certainement pas que Poutine se tourne vers ce qui constitue un quasi-consensus entre l’état-major général, les siloviki de plusieurs agences de renseignement et son ministère de la Défense : ils considèrent qu’Israël pourrait être un ennemi de facto de la Fédération de Russie, alliée avec l’Ukraine, les États-Unis et l’OTAN.

Suivez l’argent

Tel Aviv a fait preuve d’une extrême prudence pour ne pas s’opposer frontalement à la Russie en Ukraine, et cela pourrait être une conséquence directe des relations notoirement cordiales entre Poutine et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.

Pourtant, l’évolution des relations de Moscou avec les États arabes aujourd’hui, en particulier avec l’Arabie saoudite, partenaire de l’OPEP+, qui a contribué à contrecarrer les efforts occidentaux de contrôle des prix du pétrole, a bien plus de conséquences qu’Israël sur l’échiquier géopolitique.

Un autre élément central de la politique régionale de la Russie est son partenariat stratégique avec l’Iran, qui a récolté des dividendes en Syrie et dans le Caucase et qui contribue à contenir l’expansionnisme américain. Enfin, les échanges complexes et à plusieurs niveaux entre Moscou et Ankara sont cruciaux pour les ambitions économiques et géopolitiques russes en Eurasie.

Les trois puissances d’Asie occidentale sont des États à majorité musulmane, des affiliations importantes pour une Russie multipolaire qui abrite sa propre population musulmane importante. Et pour ces trois acteurs régionaux, sans distinction, la punition collective actuelle contre Gaza transgresse toute éventuelle ligne rouge.

Israël n’a plus non plus une grande importance dans les considérations financières de Moscou. Depuis les années 1990, d’immenses quantités de fonds russes transitent vers Israël, mais aujourd’hui, une partie substantielle retourne directement en Russie.

Le cas notoire du milliardaire Mikhaïl Friedman illustre bien cette nouvelle réalité. L’oligarque a quitté son domicile au Royaume-Uni et s’est installé en Israël une semaine avant le déclenchement des déluges d’Al-Aqsa, ce qui l’a amené à récupérer à la hâte son passeport russe et à se rendre à Moscou pour se mettre en sécurité.

Friedman, qui dirige le groupe Alfa avec des intérêts majeurs dans les télécommunications, la banque, la vente au détail et l’assurance, et est un riche survivant de la crise financière de 1998, est soupçonné par les Russes d’avoir “contribué” jusqu’à 150 millions de dollars au régime ennemi de Kiev.

La réaction du président de la Douma, Viatcheslav Volodine, n’aurait pas pu être plus vive, ou moins préoccupée par les sentiments d’Israël sur la question :

“Tous ceux qui ont quitté le pays et se sont livrés à des actes répréhensibles, célébrant des tirs sur le territoire russe et souhaitant la victoire au régime nazi de Kiev, devraient comprendre qu’ils ne sont pas seulement indésirables ici, mais que s’ils reviennent, Magadan (un port de transit notoire vers le goulag) à l’époque stalinienne) les attend.”

La russophobie rencontre la punition collective

Alors que l’Occident collectif a recours au monomaniaque “Nous sommes tous Israéliens maintenant“, la stratégie du Kremlin est de se positionner visiblement comme le médiateur de choix dans ce conflit, non seulement pour les mondes arabe et musulman, mais aussi pour le Sud global/la majorité mondiale.

C’était l’objectif du projet de résolution russe présenté cette semaine au Conseil de sécurité de l’ONU appelant à un cessez-le-feu à Gaza, projet qui, comme on pouvait s’y attendre, a été rejeté par les suspects habituels.

Trois membres permanents du Conseil de sécurité, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France, ainsi que leur néo-colonie, le Japon, ont voté contre. Pour le reste du monde, cela ressemblait exactement à ce que c’était : une russophobie occidentale irrationnelle et des États fantoches des États-Unis validant le bombardement génocidaire d’Israël sur une bande de Gaza peuplée de civils.

Officieusement, les analystes du renseignement soulignent comment l’état-major russe, l’appareil de renseignement et le ministère de la Défense semblent s’aligner organiquement sur les sentiments mondiaux concernant les agressions excessives d’Israël. Le problème est que la critique russe officielle et publique de l’incitation psychotique à la violence en série de Netanyahu, aux côtés de son ministre de droite de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir et de son ministre des Finances Bezalel Smotrich, a été inexistante.

Les initiés de Moscou insistent sur le fait que la position officielle “neutre” du Kremlin entre en conflit direct avec ses agences de défense et de sécurité, en particulier le GRU et le SVR, qui n’oublieront jamais qu’Israël a été directement impliqué dans le meurtre de Russes en Syrie.

Ce point de vue s’est renforcé depuis septembre 2018, lorsque l’armée de l’air israélienne a utilisé un avion de reconnaissance électronique Ilyushin-20M comme couverture contre les missiles syriens, provoquant sa destruction et tuant les 15 Russes à bord.

Ce silence dans les couloirs du pouvoir se reflète dans le silence dans la sphère publique. Il n’y a eu aucun débat à la Douma sur la position russe sur Israël-Palestine. Et aucun débat au Conseil de sécurité depuis début octobre.

Pourtant, une allusion subtile a été offerte par le patriarche Cyrille, chef de l’Église orthodoxe russe, qui a souligné que la “coexistence pacifique” avait une “dimension religieuse” et exigeait “une paix juste”. Cela ne correspond pas exactement au nettoyage ethnique annoncé des “animaux humains” (copyright ministère israélien de la Défense) à Gaza.

Dans certains couloirs proches du pouvoir, des rumeurs alarmantes circulent concernant un jeu d’ombres complexe entre Moscou et Washington, dans lequel les Américains traiteraient avec Israël en échange de ce que les Russes traiteraient avec l’Ukraine.

Bien que cela scellerait le processus déjà en cours par l’Occident consistant à jeter sous le bus l’acteur en sweat-shirt en sueur de Kiev, il est très peu probable que le Kremlin fasse confiance à un accord américain, et certainement pas à un accord qui marginaliserait l’influence russe dans l’Asie occidentale stratégique.

La solution à deux États est morte

Le ballet de la “neutralité” de la Russie va se poursuivre. Moscou fait comprendre à Tel-Aviv que même dans le cadre de son partenariat stratégique avec l’Iran, les armes qui pourraient menacer Israël, comme par exemple le Hezbollah et le Hamas, ne seront pas exportées. La contrepartie de cet arrangement serait qu’Israël ne vende rien non plus à Kiev de ce qui pourrait menacer la Russie.

Mais contrairement aux États-Unis et au Royaume-Uni, la Russie ne désignera pas le Hamas comme organisation terroriste. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a été très direct sur cette question : Moscou maintient ses contacts avec les deux parties ; sa “priorité numéro un” est “l’intérêt des citoyens (russes) du pays qui vivent à la fois en Palestine et en Israël” ; et la Russie restera “une partie qui a le potentiel de participer aux processus de négociation“.

Bien entendu, la neutralité peut aboutir à une impasse. Dans l’immense majorité des États arabes et musulmans activement courtisés par le Kremlin, le démantèlement du colonialisme de peuplement dirigé par les sionistes devrait être la “priorité numéro un”.

Cela implique que la solution à deux États, à toutes fins pratiques, est complètement morte et enterrée. Pourtant, rien ne prouve que quiconque, notamment Moscou, soit prêt à l’admettre.

Par Pepe Escobar sur The Cradle

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série