Global Gateway et UE : Des milliards d’euros pour des projets sans avenir

L’Union européenne a annoncé de nombreux accords de plusieurs millions de dollars lors de son Global Gateway Forum, le nouveau plan de partenariat d’infrastructure du bloc considéré comme une alternative à l’initiative mondiale de la Ceinture et de la Route (BRI) de la Chine.

Le premier Global Gateway Forum a débuté à Bruxelles le 25 octobre et a réuni 90 représentants de gouvernements de plus de 20 pays, dont 40 dirigeants et ministres. Les chefs d’État d’Arménie, des Comores, de Namibie, de Mauritanie, du Sénégal et de Somalie ont assisté à l’événement, ainsi que les premiers ministres d’Albanie, du Bangladesh, du Cap-Vert, de la République démocratique du Congo, d’Égypte, de Géorgie, de Moldavie, du Maroc, du Rwanda et de Serbie. .

Cependant, de nombreux pays de l’UE n’ont pas envoyé leurs hauts responsables pour assister à la réunion, l’Allemagne étant représentée par son secrétaire au climat et le Danemark et la France par leurs secrétaires au développement. L’Italie n’a envoyé aucun représentant.

L’UE, composée de 27 pays, a annoncé que Global Gateway disposait déjà de 66 milliards d’euros (69,6 milliards de dollars) d’accords à l’ouverture du sommet et a procédé à la signature de 3 milliards d’euros supplémentaires (3,2 milliards de dollars) de nouveaux accords avec les gouvernements du monde entier provenant d’Europe, d’Asie et d’Afrique pendant le forum afin de soutenir des projets liés aux minéraux bruts critiques, à l’énergie verte et aux corridors de transport.

Les projets annoncés comprenaient des accords sur des matières premières critiques avec la République démocratique du Congo et la Zambie, ainsi qu’une coopération en matière d’énergie propre avec le Bangladesh, le Cap-Vert, la Namibie, les Philippines, la Tanzanie et le Vietnam. Une subvention de 12 millions d’euros (12,6 millions de dollars) a été accordée à la Moldavie pour construire de nouvelles lignes ferroviaires, un nouvel accord signé pour soutenir l’entrée du Turkménistan dans l’Organisation mondiale du commerce et un investissement de 30 millions d’euros (31,6 millions de dollars) pour faire progresser l’enseignement professionnel et formation au Tadjikistan.

D’autres accords à plus petite échelle ont été signés avec l’Arménie pour investir 10 millions d’euros (10,5 millions de dollars) dans l’éducation et avec la Géorgie sous la forme d’une subvention de 16 millions d’euros (16,8 millions de dollars) pour améliorer la sécurité le long de l’autoroute est-ouest du pays, ce qui constitue l’épine dorsale des ambitions de connectivité de Tbilissi le long de la mer Noire et a été principalement construit par des entreprises de construction chinoises.

Dans son discours d’ouverture, la chef de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, s’est engagée à poursuivre des investissements de haute qualité, affirmant que Global Gateway était un “meilleur choix” pour financer et construire des infrastructures propres.

“Le Global Gateway vise à donner aux pays un choix, et un meilleur choix“, a-t-elle déclaré, ajoutant que les autres options d’investissement ont souvent un “prix élevé” pour l’environnement, les droits des travailleurs et la “souveraineté”. (Ne pas pouffer de rire avec ce dernier mot…)

Le Forum était un événement à huis clos sur invitation uniquement, dominé par des politiciens et des chefs d’entreprise. Les voix de la société civile et des syndicats étaient manifestement absentes. L’événement a été organisé pour promouvoir la stratégie de la Commission européenne visant à utiliser les fonds de développement pour attirer les investissements privés dans les infrastructures des pays du Sud.

Cela a marqué un changement fondamental dans l’espace permettant à la société civile d’interagir avec les institutions européennes sur leur programme de développement. Dans le passé, des événements tels que les Journées européennes du développement (JED) annuelles ont permis un dialogue plus large et plus ouvert.

Il y a donc eu des critiques. Alexandra Gerasimčiková, responsable des politiques et du plaidoyer chez Counter Balance, basé à Bruxelles, a déclaré : Le Global Gateway Forum reflète le cadre d’aide piloté par le secteur privé que le Global Gateway incarne. Seul un groupe sélectionné d’acteurs a été invité à assister à l’événement au lieu d’une participation publique ouverte et de la contribution des organisations de la société civile. En conséquence, le soutien du capital européen et du secteur financier, au lieu de donner la priorité aux résultats réels du développement et aux investissements sociaux, est au centre du Global Gateway.

La stratégie Global Gateway a été mise en place comme un programme européen de réduction des risques pour concurrencer les investissements chinois dans les infrastructures mondiales à travers son initiative Belt and Road. Cela signifie que les fonds de développement sont utilisés pour garantir aux entreprises et aux gestionnaires d’actifs des profits maximaux provenant des infrastructures sociales et des biens publics.

Chris Devonshire-Ellis, de Dezan Shira & Associates, commente : “Il existe des différences stratégiques entre l’approche de l’UE concernant son Global Gateway et l’initiative chinoise la Ceinture et la Route. Premièrement, l’UE souhaite que le secteur privé prenne l’initiative et finance des projets. Cela signifie que la responsabilité est uniquement axée sur le profit.

Avec l’Initiative Belt & Road, les projets potentiels sont d’abord acheminés via des discussions de gouvernement à gouvernement qui se concentrent d’abord sur les besoins de développement stratégique réels et sur la viabilité. La question du profit est secondaire et peut donc être résolue de différentes manières, en impliquant le secteur public chinois et, de plus en plus, le secteur privé.

Les retours sur investissement sont mesurés de différentes manières en fonction des besoins spécifiques. Celles-ci peuvent se manifester par un rendement du capital initial inférieur, voire inexistant, en échange de capitaux propres. Ils peuvent faire de même en vue d’une introduction en bourse ultérieure. Pékin peut également intervenir et financer des projets entièrement ou partiellement, en fonction d’autres circonstances telles que les intérêts sécuritaires, géopolitiques et humanitaires que les deux parties peuvent avoir. La portée chinoise de la gestion de projets est bien plus vaste et polyvalente que l’accent mis par l’UE sur les profits immédiats des entreprises.

Le Global Gateway Business Advisory Group, qui regroupe 60 des plus grandes entreprises d’Europe, comprend également des sociétés telles que TotalEnergies, ENEL, Volvo et Bayer, ouvre la porte à l’influence du lobby des entreprises. Il est remarquable que les participants ne comprennent aucune entreprise publique ou privée d’un des pays bénéficiaires prévus.

Jean Saldanha, directeur du Réseau européen sur la dette et le développement (Eurodad), a déclaré : L’accent mis sur les infrastructures par l’initiative Global Gateway ne peut pas être considéré comme indépendant de l’ambition de transition verte de l’UE. Même si certains ont mis en garde contre la transformation du Global Gateway en colonialisme 2.0, l’absence d’engagements clairs à investir dans la création de valeur dans les pays riches en ressources essentielles à cette transition, un appel répété de nombreux dirigeants de pays partenaires s’exprimant lors du forum, illustre une approche “comme d’habitude”. Cela équivaut à davantage d’inégalités et à davantage d’exploitation des communautés touchées, plutôt qu’à une situation gagnant-gagnant qui est au cœur de l’offre “supérieure” du Global Gateway.

Lancé fin 2021 et défendu par von der Leyen, Global Gateway a alloué 300 milliards d’euros dans le but de rationaliser les investissements et la coopération au développement de l’UE à travers le monde. Les responsables affirment que le programme donnera la priorité aux projets axés sur les énergies renouvelables, les transitions numériques et la durabilité, alors que Bruxelles cherche à mobiliser les investissements des États membres et du secteur privé.

On ne sait toujours pas d’où proviendra cet argent ni sur quelle période, même si von der Leyen a souligné précédemment qu’il serait financé par le secteur privé. Le montant cité représente environ un tiers des dépenses estimées à ce jour par la Chine, à 1 100 milliards de dollars.

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série