Bombe diplomatique pour l’Inde alors que Biden refuse l’invitation

D’un côté se trouve la vision myope selon laquelle, comme la proverbiale autruche enfouissant sa tête dans le sable, l’Inde peut échapper à la colère de Dieu. Généralement, un commentaire d’un groupe de réflexion basé à Delhi estime que l’affaire Pannun “restera un simple incident dans le renforcement des liens entre l’Inde et les États-Unis”. Le sentiment de bien-être est réconfortant, mais à y regarder de plus près, c’est une bravade du genre qui rappelle le livre idiot du groupe de réflexion sur l’Afghanistan recommandant une intervention militaire indienne pour vaincre les talibans.

Le fait est que les groupes de réflexion indiens ne comprennent pas la solide institution du procureur général aux États-Unis. Ne vous y trompez pas, Hunter Biden, le fils du président américain, risque jusqu’à 17 ans de prison s’il est reconnu coupable de trois crimes et de six délits inclus dans un acte d’accusation vendredi dernier.

Axios a rapporté hier que “seuls quelques collaborateurs de longue date se sentent libres de discuter de la situation de Hunter avec le président (Biden), et seulement à certains moments, sachant que cela peut susciter à la fois la fureur et le découragement“. Une mise en accusation officielle par un procureur du système judiciaire américain alléguant une conspiration criminelle d’un gouvernement étranger sur le sol américain est une affaire extrêmement grave.

Puisque l’affaire Pannun implique une puissance étrangère majeure comme l’Inde, “partenaire indispensable”, l’acte d’accusation aurait été examiné par le Département d’État et la Maison Blanche.

Sans surprise, Biden a regretté l’invitation indienne à être l’invité principal du Jour de la République indienne (26 janvier 2004). Biden ne veut pas risquer sa réputation au cours d’une année électorale cruciale, car l’Inde pourrait devenir un problème toxique. En effet, ce qui est exaspérant, c’est le courage du gouvernement d’inviter Biden alors qu’il était parfaitement clair que la Maison Blanche avait “coordonné” l’accusation antérieure du Canada selon laquelle l’Inde était impliquée dans l’assassinat d’un militant sikh en juin à Vancouver.

Nous n’en sommes qu’au début et ce qui est du domaine public concernant l’affaire Pannun n’est que la pointe de l’iceberg. Il y aura un enfer à payer une fois l’audience commencée, et si Nikhil Gupta, le suspect de 52 ans, issu du crime organisé, accepte une négociation de l’accusation. Les États-Unis demandent son extradition depuis Prague.

Un rapport d’enquête publié récemment par le magazine Intercept a cité textuellement ce qu’il prétend être un document réel. Maintenant, comment est-ce possible ? Le porte-parole officiel a réagi impulsivement en affirmant que le magazine était “connu pour propager de faux récits colportés par les services de renseignement pakistanais”.

D’autre part, Intercept a été fondé il y a près de dix ans par le célèbre milliardaire-philanthrope américain Pierre Omidyar (fondateur d’eBay), dont le réseau médiatique s’est concentré sur les lanceurs d’alerte et l’activisme antitrust, qui a rejoint Bill Gates et Warren Buffett en tant que signataire de The Giving Pledge, déclarant son intention de céder la majeure partie de sa richesse de son vivant. Omidyar est un disciple du Dalaï Lama. La MEA devrait réviser son opinion selon laquelle Intercept est un “point de vente” de l’ISI.

Il est intéressant de noter qu’Omidyar se révèle également être un donateur majeur pour les candidats et les organisations du Parti démocrate. The Intercept a attiré des journalistes de renom tels que Glenn Greenwald, Jeremy Scahill, Dan Froomkin, etc. Il existe même une édition brésilienne.

Le fait est qu’il n’y a rien de vraiment sensationnel dans l’article d’Intercept. S’il existe des divergences d’opinions entre les agences gouvernementales sur une question ou une autre, ce n’est pas nouveau et ce n’est pas une honte, ou c’est quelque chose qui ne se produit qu’en Inde. En dernière analyse, nos agents hautement professionnels du service extérieur exécutent leurs missions depuis le siège en gardant de côté leurs réserves personnelles, le cas échéant.

En tant que conseiller dans notre ambassade à Bonn (Allemagne de l’Ouest), mon ambassadeur DS Kamtekar m’a convoqué un après-midi pour me remettre un télégramme qui venait d’arriver de Delhi requalifiant la décision de déployer l’IPKF au Sri Lanka. Kamtekar, un esprit extraordinairement cérébral, m’a demandé avec un clin d’œil ce que je pensais à la décision du gouvernement indien, puisque je venais tout juste de terminer ma mission de trois ans à Colombo en tant que premier secrétaire (politique).

J’ai dit à l’ambassadeur avec une franchise brutale que cette décision était une folie monumentale, car les Sri Lankais étaient sûrs de serrer les rangs contre nous et de nous expulser finalement. Néanmoins, nous avons fait un excellent travail et avons informé les responsables allemands exactement des lignes souhaitées par Delhi. C’est la merveille qu’était l’Inde.

La seule partie sensible du rapport Intercept qui prête à controverse est sa discussion sur le prétendu “programme mondial d’assassinat” de l’Inde. Il est difficile de croire que Delhi suit les traces israéliennes. Mais ensuite, Intercept ne fait que développer une piste qu’un éminent acteur indien, Daniel S Markey, de l’Institut américain pour la paix (USIP), a donnée dans une récente interview avec Rediff :

“L’acte d’accusation (dans l’affaire Pannun) offre de solides raisons de croire que les responsables de la sécurité indienne dirigeaient et finançaient toutes ces opérations. Si cela est vrai, cela semble être le reflet d’un changement dans l’art de gouverner à l’indienne, même si l’on ne sait pas exactement qui, au sein du système indien, aurait autorisé et permis ce changement. Bien que cela soit conforme à la rhétorique affirmée du gouvernement BJP au pouvoir, je suis réticent à supposer que les plus hauts dirigeants indiens approuvent explicitement ces activités. Nous ne connaîtrons probablement jamais ces faits.

Maintenant, c’est de la dynamite. Markey a choisi ses mots avec soin, il s’agissait d’ailleurs d’une interview écrite. Il y a des raisons de croire que l’idée a gagné du terrain dans le Beltway que le “système indien” a déclenché une campagne d’assassinat contre les dissidents sikhs de la diaspora, et l’épisode de Pannun en fait partie. Bien sûr, l’USIP a la réputation d’être une diplomatie de niveau 1.5.

Comment l’Inde va-t-elle contrer ces allégations sans fondement et ces insinuations venimeuses ? Contrairement au mythe répandu, l’autruche n’enfouit pas la tête dans le sable lorsqu’elle sent un danger ou a simplement peur, mais se laisse simplement tomber au sol et reste immobile, essayant de se fondre dans le terrain. Il semble que c’est ce que l’Inde est en train de faire. Est-ce que ça aidera ? Les aigles sont de féroces prédateurs.

Par Indian Punchline

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série