Les chars Abrams, un cadeau empoisonné pour l’Ukraine ?

L’Ukraine a reçu le 25 septembre son premier lot de chars américains M1A1 Abrams, le président Volodymyr Zelensky déclarant que les véhicules “sont déjà en Ukraine et se préparent à renforcer nos brigades”.

L’armée ukrainienne devrait disposer de 31 de ces véhicules, dont le nombre exact reste incertain. Contrairement à la Grande-Bretagne, à l’Allemagne, à la Pologne et à d’autres États européens qui ont fourni des chars de leurs stocks comme aide à l’Ukraine, les États-Unis n’ont fourni que des chars Abrams déclassés construits selon la norme M1A1 de l’époque de la guerre froide.

Les modifications pour l’utilisation ukrainienne ont été longues et ont retardé les livraisons. La fourniture de chars Abrams fait suite à des pertes importantes parmi les chars allemands Leopard 1, Leopard 2 et britanniques Challenger 2 en service ukrainien, les véhicules américains ne disposant pas de blindage en uranium appauvri et n’étant pas considérés comme significativement plus résistants. Leur protection blindée est notamment nettement plus légère que celle des chars Challenger 2 qui ont subi leurs premières pertes au combat début septembre.

Le chef de la direction du renseignement principal de l’armée ukrainienne, Kirill Budanov, a averti une semaine avant l’arrivée des premiers chars Abrams que ces véhicules pourraient ne pas durer longtemps au combat s’ils n’étaient pas réservés à des types d’opérations très spécifiques. S’ils sont déployés “sur la ligne de front et simplement dans un combat interarmes, ils ne vivront pas très longtemps sur le champ de bataille”, a-t-il observé, ajoutant qu’ils devraient être réservés à des opérations de percée “très spécifiques et bien conçues”.

Il a également indiqué que l’utilité des chars pourrait être limitée en raison de l’utilisation généralisée par l’ennemi de l’artillerie et des mines qui ont “réduit au minimum la possibilité d’utiliser du matériel blindé dans pratiquement toutes les directions principales”. Les véhicules de combat d’infanterie américains Bradley ont déjà subi des pertes extrêmes au combat lors de tentatives d’offensives contre les positions russes, les estimations les plus élevées indiquant que plus de 80 ont été neutralisés.

La déclaration de Budanov a fourni l’un des multiples indicateurs selon lesquels les chars Abrams ne seront pas rapidement déployés pour des opérations en première ligne, contrairement aux Leopard 1 et Leopard 2 mais comme les chars britanniques Challenger 2. Les analystes américains ont largement convenu des limites attendues des Abrams, le Wall Street Journal observant que bien que la classe présente des avantages de performance dans certains domaines par rapport aux chars occidentaux existants, la différence n’est pas significative.

“Les responsables ukrainiens reconnaissent que, quatre mois après le début de l’offensive, les véhicules sont peu susceptibles de modifier sensiblement la forme de la guerre”, a-t-il observé, un avantage principal de leur arrivée étant qu’elle “offre un regain de moral aux forces ukrainiennes”. Le porte-parole du Kremlin, Dmitry Peskov, a déclaré aux journalistes le 26 septembre que les chars “brûleront aussi”, faisant référence aux images largement diffusées de véhicules construits en Occident brûlant et dans certains cas explosant suite aux frappes russes depuis début juin.

Les dommages réputationnels que pourraient causer les pertes importantes parmi les chars Abrams au secteur de la défense américain ont le potentiel de compromettre les perspectives futures d’exportation, aucune classe de chars plus performante n’ayant été développée dans le monde occidental.

Une incertitude notable concernant le fonctionnement des chars Abrams en Ukraine est celle du personnel qui exploitera ces chars et de l’ampleur des rôles des contractuels américains ou d’autres membres de l’OTAN, ce qui est devenu une question particulièrement importante suite aux récents rapports indiquant que du personnel allemand et d’autres pays occidentaux exploitent les chars livrés à l’Ukraine.

Cela a permis d’éviter une formation fastidieuse pour l’utilisation de matériel plus coûteux, le personnel étranger étant largement supposé exploiter également des actifs complexes tels que les systèmes Patriot livrés bien en deçà du temps qu’il faudrait pour former le personnel ukrainien à les faire fonctionner.