Milei : La limite de la politique

Javier Milei est le meilleur exemple de l’époque politique actuelle, de l’avancée fulgurante d’un étranger qui, en trois ans, a réussi à atteindre la position politique la plus importante de son pays, la présidence de la Nation argentine, l’épuisement des citoyens face à de mauvais résultats économiques, une polarisation extrême et un désenchantement à l’égard d’un système démocratique qui ne parvient pas à résoudre même les problèmes les plus urgents, mais pas non plus les plus simples, sont le contexte dans lequel émerge cette nouvelle figure politique.

Le prix Nobel politique, économiste de profession, fan de rock and roll, s’est imposé en 2016 comme commentateur d’émissions de télévision, dans lesquelles il faisait l’analyse économique, ses positions radicales, mais surtout son comportement quasi théâtral devant le caméras, et le lien qu’il établit avec le public mécontent de la classe politique qui gouverne l’Argentine depuis 2003, a fait de Milei un phénomène de masse qui, au milieu de la grave crise économique que connaît l’Argentine, a concentré ses attaques sur deux fronts : un discours libertaire et anti-étatiste et critiques à l’égard de l’élite politique argentine, incapable de résoudre le grave déficit économique dont souffre le géant du Sud.

L’antiétatisme de Milei l’a amené à proposer la déréglementation du système financier, la dollarisation de l’économie argentine, la disparition de la banque centrale, la privatisation de toutes les entreprises qui sont sous le contrôle de l’État, la disparition de ministères comme ceux du développement territorial, de la femme, de la culture et des politiques publiques, fusionner des ministères comme celui de la santé et de l’éducation, dans le cas du premier, il propose de faire payer les services médicaux qui sont actuellement gratuits, dans le cas de l’éducation, il propose de donner des chèques aux parents pour qu’ils puissent choisir la meilleure option pour vos enfants.

Concernant la classe politique de son pays, Milei l’a qualifiée de “caste politique”, il se déclare ennemi des dépenses publiques et son salaire de député est tiré au sort parmi ses partisans, il mentionne qu’il vit de l’argent qu’il reçoit pour la publication de ses livres et des conférences qu’il donne. L’une des raisons de sa victoire est la participation massive des jeunes qui ont voté contre la classe politique traditionnelle et la situation économique précaire que souffre le pays. L’une de ses propositions les plus controversées propose l’acquisition d’armes par les citoyens ; il propose également de se rapprocher de pays comme les États-Unis et Israël et moins de la Chine et de la Russie.

Pour les dirigeants de gauche, la victoire de Milei a été accueillie comme un jet d’eau froide. Dans le cas de López Obrador, il a souligné que le peuple argentin avait marqué un “but contre son camp” en élisant Milei comme président. Pour Maduro, Milei représente une “menace énorme” pour l’Amérique latine. L’ancien président José Mujica a considéré la victoire de l’extrême droite comme “un revers”, tandis que Gustavo Petro, en Colombie, a qualifié la victoire de “triste pour l’Amérique latine”.

Il ne fait aucun doute que la région est tiraillée entre deux positions de plus en plus antagonistes : avec la victoire de Milei, des options d’extrême droite pourraient émerger, comme c’est déjà le cas au Salvador, et c’est un fait qu’au Brésil, Jair Bolsonaro sera à nouveau candidat. pour les élections présidentielles.

Cependant, la réponse aux problèmes de la région ne semble pas non plus être apportée par les gouvernements de gauche, la quasi-dictature du Venezuela, les problèmes d’insécurité qui ravagent la région, l’expulsion de personnes à travers le continent face à de graves difficultés économiques. Les problèmes sociaux posent un dilemme entre deux modèles qui sont très loin de trouver la solution aux problèmes.

Pour Milei, le principal défi des mois à venir, et probablement des années à venir, sera de s’imposer politiquement, car il ne dispose pas pour l’instant de la majorité au Congrès, pourtant indispensable pour faire avancer son programme économique. le soutien des gouverneurs ou des corporations qui le soutiennent devant les groupes d’intérêt et les différentes mobilisations qui peuvent s’enregistrer en Argentine, le groupe politique La Libertad Avanza est un groupe politique extrêmement faible, cela obligera Milei à négocier avec le reste des forces politiques, gouverner par décret est une tentation toujours récurrente en Amérique latine, mais avec des résultats désastreux.

Il faudra donner à Milei le bénéfice du doute pour voir s’il peut être un bon dirigeant, puisque jusqu’à présent la seule chose qu’il a montré est qu’il est un bon orateur, il aura une opposition qui fera tout ce qui est nécessaire pour le bloquer. L’électorat argentin n’est pas non plus très patient et il est possible que, s’il ne voit pas de changements substantiels dans quatre ans, il change à nouveau d’option politique et ainsi un cycle d’alternances se répète successivement.

Les présidentialismes sont malheureusement guidés par un jeu à somme nulle, l’opposition a intérêt à ce que le président ne réussisse rien pour pouvoir ensuite accéder au pouvoir, ce système pervers provoque de maigres progrès et les programmes gouvernementaux ne peuvent pas être développés.

La gauche latino-américaine regrette aujourd’hui qu’une option d’extrême droite arrive dans un pays comme l’Argentine, cependant, la gauche latino-américaine a peu remis en question sa responsabilité dans l’arrivée de ces options, la pérennisation des dirigeants au pouvoir et des résultats du gouvernement, expliquent dans une large mesure les changements survenus dans la région, la politique continue d’échouer et les options qui se trouvent à la limite continueront de proliférer.

Par Iván ARRAZOLA sur Semanario Conciencia Pública

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série