L’autodestruction tragique d’un Israël enragé

Israël est enfermé, comme cela devient très évident pour de nombreux Israéliens. Un correspondant israélien (ancien secrétaire du Cabinet) illustre sa nature :

« La signification du défaut du 7 octobre n’est pas seulement la perte de vies humaines… mais surtout la transformation potentielle de la façon dont Israël est perçu… comme n’étant plus à craindre par les acteurs du Moyen-Orient ».

“Les dirigeants israéliens doivent comprendre que nous ne pouvons plus nous contenter d’un ‘sentiment de victoire’ parmi l’opinion publique israélienne… Il est peu probable que la victoire à Gaza soit suffisante pour restaurer la peur d’Israël au niveau que nous avions face à nos ennemis. Une victoire qui se résume à la simple libération des captifs et à des mesures de confiance visant à établir un État palestinien ne suffirait pas à renforcer l’image d’Israël à cet égard.

« Si le bourbier de Gaza… amène les dirigeants [israéliens] à réaliser qu’il n’est pas possible de présenter une victoire claire sur ce front, une victoire qui conduirait à un changement stratégique dans la région, ils doivent envisager de changer de front et de réaffirmer le soutien israélien grâce à l’élimination de la menace stratégique au Liban… la victoire contre l’une des organisations terroristes les plus riches et les plus puissantes du monde, le Hezbollah, peut restaurer la dissuasion dans la région en général… Israël doit éliminer la menace venant du nord et démanteler la structure du pouvoir que le Hezbollah a construit au Liban, quelle que soit la situation dans le sud ».

« Mais sans victoire dans le sud, une réussite significative dans le nord devient d’autant plus importante ».

La citation ci-dessus va directement au cœur du problème. Autrement dit : « Comment le sionisme peut-il être sauvé ? ». Tout le reste du « bla-bla » venant des dirigeants du monde est en grande partie du bluff. Non seulement Gaza ne donne PAS aux Israéliens un sentiment de victoire ; au contraire, une colère violente prolifère largement face à une défaite surprise et « honteuse ».

Certains membres du cabinet de guerre (par exemple Eisenkot) suggèrent qu’Israël regarde la vérité en face : il devrait capituler devant le Hamas ; donner une chance à un cessez-le-feu ; libérer les Palestiniens incarcérés et sauver les otages détenus à Gaza :

« Je pense qu’il est nécessaire de dire avec audace qu’il est impossible de ramener les otages vivants dans un avenir proche sans un accord [de cessez-le-feu], et quiconque alimente le public en mensonges alimente des mensonges ».

Mais ce n’est pas le sentiment prédominant parmi les Israéliens : la dernière enquête Peace Index reflète la morosité ambiante : 94 % des Juifs pensent qu’Israël a utilisé la bonne quantité de puissance de feu à Gaza (ou « pas assez » (43 %)). Les trois quarts des Israéliens pensent que le nombre de Palestiniens blessés depuis octobre est justifié pour atteindre ses objectifs ; Deux tiers des Juifs interrogés estiment que le nombre de victimes est tout à fait justifié (seulement 21 % disent « quelque peu » justifié).

Cependant, le véritable prix qu’Israël paiera n’est pas simplement la libération des prisonniers palestiniens (même si cela, en soi, créerait un tollé populaire) ; mais plutôt la crainte que l’acquiescement aux exigences du Hamas ne signifie la fin du paradigme de sécurité d’Israël :

Ce paradigme consiste en un « contrat » quasi religieux selon lequel les Juifs doivent bénéficier de la sécurité partout et en tout lieu sur la terre d’Israël, provoqué par la matrice élaborée d’insécurité radicale de l’espace et des droits imposés aux non-Juifs (c’est-à-dire aux Palestiniens) contre toute la force de protection et de souveraineté des Juifs. Cela constitue le paradigme universel qui garantit la sécurité juive.

Jusqu’au 7 octobre, c’est-à-dire. Les événements de cette journée ont démontré que les Juifs israéliens ne sont plus en sécurité à l’intérieur d’Israël, et que le cadre sioniste, en matière de sécurité, doit être repensé, ou forcément abandonné. Cette prise de conscience a donné lieu à une formation psychologique massive d’insécurité. Comme le note Moshe Zimmermann, professeur émérite d’histoire à l’Université hébraïque :

« La solution sioniste n’est pas une solution. Nous arrivons à une situation dans laquelle le peuple juif qui vit à Sion vit dans une insécurité totale… nous devons tenir compte du fait qu’Israël provoque une réduction de la sécurité de la diaspora juive, et non l’inverse. Cette solution sioniste est donc très déficiente, et nous devons examiner la cause de cette déficience. »

Les discours extérieurs d’aujourd’hui sur la notion de deux États ne peuvent pas être « une solution » aux tensions actuelles, et sont faux. Et, écrit l’éminent commentateur israélien Alon Pinkas, la Maison Blanche et Netanyahu le savent. C’est faux parce que l’esprit du temps israélien, la psyché actuelle des peurs et l’exigence de vengeance l’empêchent ; parce que les colons fanatiques ne seront pas expulsés sans des rivières de sang ; et parce que pour la plupart des Israéliens, la création de deux États menace la fin du sionisme puisque le groupe non juif insistera sur la parité des droits : c’est-à-dire plus de droits spéciaux pour un groupe de population (les Juifs) par rapport à un autre (les non-Juifs, c’est-à-dire les Palestiniens).

Les discussions sur un accord de normalisation avec l’Arabie saoudite sont également fausses : l’Arabie saoudite est liée par l’Initiative de paix arabe de 2002 menée par l’Arabie saoudite (un État palestinien comme condition préalable à la normalisation) ; et parce que l’Autorité palestinienne ne peut pas être facilement « reconstruite » en tant que bras de sécurité de « Vichy » d’Israël pour tourmenter ses compatriotes palestiniens.

Alors, pourquoi toutes ces postures proposant des « solutions », sans lien avec les réalités politiques ?

Eh bien, ce débat convient à la fois à Biden et à Netanyahu. L’équipe Biden est en mode confinement. La Maison Blanche espère, grâce au confinement, « éteindre » les flammes de la fièvre de guerre soulevées par l’assaut de Gaza jusqu’à ce qu’elles soient « douces », et ainsi faire glisser imperceptiblement la situation vers le « calme » régional que l’administration juge « approprié ». à une année électorale.

À cette fin, parler de normalisation saoudienne et de deux États n’est qu’un « pacificateur » (même s’il est faux) pour que Biden semble « gérer » le conflit et éviter son « élargissement ». Et, pour Netanyahu, il peut montrer à quel point il est un « guerrier » robuste et courageux, en tenant tête aux États-Unis et en disant « non » à tout État palestinien, quel qu’il soit.

Pourtant, la réalité est qu’Israël est enfermé dans un cadre qui se resserre progressivement. La situation se rapproche de plus en plus de la tragédie, où la « tragédie » ne survient pas par pur hasard. Cela arrive parce que cela devait arriver ; en raison de la nature des participants ; parce que ce sont les acteurs impliqués qui font que cela se réalise. Et ils n’ont pas d’autre choix que d’y parvenir parce que, eh bien… c’est leur nature.

C’est le cas ici, l’ancien poète lauréat britannique, Ted Hughes, a écrit sur le violent conflit religieux dans l’Angleterre élisabéthaine provoqué par la suppression calviniste puritaine du vieux catholicisme, dans lequel la « Déesse des croyances païennes antérieures », les énergies humaines naturelles de ces derniers toujours florissant, a finalement éclaté sous une forme féroce et enragée pour détruire le héros puritain.

Remplacez la répression puritaine par un Yahvé enragé qui abhorre l’imagination et la civilisation islamiques anciennes (pour sa trahison présumée et sa haine mortelle envers Israël) pour donner le contexte à la « vérité » de Shakespeare.

Le leitmotiv de Ted Hughes est celui de l’histoire de l’Angleterre comme fardeau de la culpabilité protestante. Shakespeare, écrit-il, était hanté par le sentiment qu’il n’y a pas si longtemps, l’Angleterre était un pays catholique « endurci dans le protestantisme ». Dans son poème Le viol de Lucrèce, l’âme du roi romain est « dégradée » par le viol de Lucrèce qu’il a perpétré. En fin de compte, par cet acte, le roi perd tout et est banni. La pure Lucrèce se suicide.

Voici le point : Ted Hughes a écrit sur les mythes concurrents de l’époque de Shakespeare, Tarquin (le roi romain) représente “le puritain adorateur de Jéhovah”, dont le mythe de la création lui dit que c’est le Dieu transcendant et omnipotent qui est aux commandes, pas « l’Autre » divinité. Dans son zèle, le roi romain entreprend de la détruire (en représentant « l’autre »). Mais ces forces puritaines protéiformes et changeantes se révèlent finalement autodestructrices.

Biden (pour ainsi dire) a adopté l’impulsion hébraïque d’anéantir la violente « altérité » qui surgit de Gaza, mais il a probablement l’impression qu’en agissant ainsi, il a franchi une « ligne morale invisible ». Il est complice des crimes qui se sont ensuite produits à Gaza. Il doit assumer une part de culpabilité. Il doit pourtant persister. Il n’a pas le choix. Il doit laisser Gaza (et peut-être aussi le Liban) se réaliser, parce que telle est la nature de Biden.

Et le Hamas et le Hezbollah ne peuvent pas battre en retraite, car ces énergies collectives réprimées ont été libérées. Il est trop tard pour arrêter l’élan révolutionnaire. Une impulsion qui s’étend à la Cisjordanie ; au Yémen, en Irak et au-delà. Les ports israéliens sont désormais encerclés et assiégés par des missiles.

Netanyahu, en revanche, craignant la débâcle grandissante à Gaza, s’est mis en mode « héros » classique. D’une part, il peut être défini au sens strict comme ce genre de mythe qui célèbre l’ascension d’un héros masculin qui se lance dans une quête, affrontant des obstacles terrifiants sur le chemin, et qui prouve son courage au combat, pour finalement rentrer chez lui au milieu de adulation.

D’un autre côté, dans le récit d’Homère, les héros ayant le statut le plus élevé sont les plus vulnérables à la honte. Tout affront ou tout revers peut menacer l’identité entière d’un leader, ainsi que sa position aux yeux de ses pairs. Ceux qui jouissent du statut le plus élevé peuvent être les plus touchés par une perte. Hector résiste aux appels de ses amis et de sa famille à ne pas faire la guerre et va plutôt vers la mort. Sa solitude et son éloignement de ses proches ajoutent du pathétique au chagrin des instants précédant sa mort, quand soudain il réalise que les dieux l’ont trompé et l’ont conduit à sa perte.

Est-ce que ce sera aussi le sort de Netanyahu ? Les « dieux » le conduisent-ils à la tragédie ? Ils l’ont certainement enfermé. La défaite à Gaza le rend vulnérable à la ruine, et pour Israël, il n’y a pas de victoire claire à Gaza qui conduirait à un changement stratégique dans la région. Netanyahu est invité à envisager de changer de front pour réaffirmer la dissuasion israélienne en supprimant la menace stratégique au Liban. Dans cette situation, Israël ne peut se contenter que de la victoire, exhorte Netanyahu.

Nir Barkat, ancien maire de Jérusalem et favori pour succéder à Netanyahu à la tête du Likoud, a déclaré qu’Israël pouvait se permettre de continuer les combats, tout en ouvrant un nouveau front avec le Liban, malgré le coût d’un milliard de shekels (200 millions de livres sterling) par jour du conflit.

Barakat a déclaré que, aussi grande que soit la crise,

« C’est aussi une très grande opportunité : l’Iran est une cible légitime pour Israël. Ils ne s’en sortiront pas. La tête du serpent, c’est Téhéran… Israël se dirige vers une guerre totale avec le Hezbollah au sud du Liban, après avoir évacué le nord du pays » :

« Quoi qu’il en coûte… C’est une guerre de religion ».

Ainsi, la phase deux de ce conflit touche à sa fin et la phase trois s’ouvre. L’intensité de la guerre au sens large va monter en flèche, très probablement déclenchée par un changement de statut dans le rôle du Hezbollah : cela sera-t-il déclenché par une intervention israélienne, ou préempté par le Hezbollah qui fait le premier pas ? Biden autorisera-t-il les États-Unis à se laisser entraîner à soutenir Israël ? Probablement oui, car c’est dans sa nature de soutenir Israël. Mais jusqu’où ira-t-il ?

Les palliatifs politiques (les soi-disant « solutions » politiques) donneront lieu à des discussions plus dures sur la manière de faire tenir un cessez-le-feu. Cette phase passera probablement d’une ONU immobilisée aux structures plus informelles des BRICS, avec la Russie et la Chine jouant un rôle direct et plus important. L’Europe sera touchée par le schisme (et les États-Unis aussi, quoique dans une moindre mesure).

Cette prochaine phase persistera probablement sans résolution, pendant le processus par lequel toutes les parties testeront leurs forces respectives les unes contre les autres. Et ce sera le moment où la cohésion sociale d’Israël sera mise à rude épreuve. Peut-il être durable ? Les fondements du sionisme seront-ils reconfigurés et le sionisme contraint d’abandonner ses racines Jabotinsky ?

Ce sera également le moment où la surintendance juive sur les États-Unis et la matrice politique occidentale de l’Europe luttera également pour réconcilier les mythes concurrents alors que leurs pôles d’énergie contradictoires détruisent « l’ordre social », et l’un ou l’autre des principaux acteurs pour le conflit passe par une certaine forme de tragédie inévitable.

Les révolutions et les guerres culturelles ne sont pas des événements limités dans le temps ; ils débordent dans l’événement « avant » (c’est-à-dire le conflit à venir), ainsi que dans « l’après ».

Cependant, si la proposition de Ted Hughes selon laquelle l’équation « tragique » de Shakespeare est une équation dans laquelle des récits archétypaux concurrents, avec leurs énergies déchaînées de manière explosive, entraîneront une tragédie violente, alors nous devrions nous attendre à ce que le déroulement (actuel) de la création hébraïque de l’opposition entre le mythe et l’étendue culturelle de la civilisation islamique aura également un impact considérable en Amérique et en Europe, bien au-delà des particularités du conflit qui se joue au Moyen-Orient.

Il deviendra le pivot de la nouvelle ère.

Car les mythes fondamentaux associés à la suppression puritaine jéhovienne, d’une part, et à la libération des énergies de résistance compensatoires, d’autre part, parcourent l’existence humaine comme une double hélice. Ils débordent déjà sur les sensibilités religieuses endormies, mais toujours présentes, en Occident. Ils perceront la « révolution » propre à l’Occident et la « guerre civile » qui la prépare.

Alastair Crooke sur Strategic Culture Foundation, ancien diplomate britannique, fondateur et directeur du Conflicts Forum basé à Beyrouth.

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série