Guerre des corridors économiques : le stratagème Inde-Moyen-Orient-Europe

Le Corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe (IMEC) est une opération de diplomatie publique massive lancée lors du récent sommet du G20 à New Delhi, complétée par un mémorandum d’accord signé le 9 septembre.

Parmi les acteurs figurent les États-Unis, l’Inde, les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite et l’UE, avec un rôle particulier pour les trois principales puissances de cette dernière, l’Allemagne, la France et l’Italie. Il s’agit d’un projet ferroviaire multimodal, couplé à des transbordements et à des routes auxiliaires numériques et électriques s’étendant jusqu’en Jordanie et Israël.

Si cela ressemble à une réponse très tardive de l’Occident collectif à l’Initiative chinoise de la Ceinture et de la Route (BRI), lancée il y a 10 ans et célébrant un Forum de la Ceinture et de la Route à Pékin le mois prochain, c’est parce que c’est le cas. Et oui, il s’agit avant tout d’un énième projet américain visant à contourner la Chine, présenté à des fins électorales grossières comme un maigre « succès » de politique étrangère.

Personne parmi la majorité mondiale ne se souvient que les Américains ont élaboré leur propre plan de Route de la Soie en 2010. Le concept est venu de Kurt Campbell, du Département d’État, et a été vendu par la secrétaire d’État de l’époque, Hillary Clinton, comme étant son idée. L’Histoire est implacable, elle s’est soldée par un échec.

Et personne parmi la majorité mondiale ne se souvient du projet de Nouvelle Route de la Soie colporté par la Pologne, l’Ukraine, l’Azerbaïdjan et la Géorgie au début des années 2010, complété par quatre transbordements problématiques dans la mer Noire et la Caspienne. L’Histoire est implacable, elle aussi s’est soldée par un échec.

En fait, très peu de membres de la majorité mondiale se souviennent du plan mondial Build Back Better World (BBBW, ou B3W) de 40 000 milliards de dollars parrainé par les États-Unis et déployé en grande pompe il y a à peine deux étés, axé sur “le climat, la santé et la sécurité sanitaire, la technologie numérique et l’équité et l’égalité des sexes”.

Un an plus tard, lors d’une réunion du G7, B3W s’était déjà réduit à un projet d’infrastructure et d’investissement de 600 milliards de dollars. Bien entendu, rien n’a été construit. L’Histoire est vraiment implacable, elle s’est soldée par un échec.

Le même sort attend IMEC, pour un certain nombre de raisons très précises.

Pivot autour du néant

Toute la logique des IMEC repose sur ce que l’écrivain et ancien ambassadeur M.K. Bhadrakumar est délicieusement décrit comme « évoquant les accords d’Abraham par l’incantation d’un tango saoudo-israélien ».

Ce tango est une fausse couche ; même le fantôme de Piazzolla ne peut pas le ranimer. Pour commencer, l’un des principaux acteurs, le prince héritier saoudien Mohammad bin Salman, a clairement indiqué que les priorités de Riyad étaient une nouvelle relation dynamique, négociée par la Chine, avec l’Iran, avec la Turquie et avec la Syrie après son retour dans la Ligue arabe.

De plus, Riyad et son partenaire émirati IMEC partagent d’immenses intérêts commerciaux et énergétiques avec la Chine, ils ne feront donc rien pour contrarier Pékin. À première vue, l’IMEC propose une initiative conjointe des 11 pays du G7 et des BRICS. C’est la méthode occidentale pour séduire l’Inde sous Modi et l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, alliés des États-Unis, à son agenda.

Carte de l’IMEC

Cependant, sa véritable intention n’est pas seulement de saper la BRI, mais aussi le corridor de transport international Nord-Sud (INTSC), dans lequel l’Inde est un acteur majeur aux côtés de la Russie et de l’Iran.

Le jeu est assez rudimentaire et en réalité assez évident : un couloir de transport conçu pour contourner les trois principaux vecteurs de l’intégration réelle de l’Eurasie, et les membres des BRICS, la Chine, la Russie et l’Iran, en brandissant une séduisante carotte Diviser pour régner qui promet des choses qui ne peuvent pas être réalisées.

L’obsession néolibérale américaine à ce stade du Nouveau Grand Jeu concerne, comme toujours, Israël. Leur objectif est de rendre le port de Haïfa viable et d’en faire une plaque tournante du transport entre l’Asie occidentale et l’Europe. Tout le reste est subordonné à cet impératif israélien. L’IMEC, en principe, transitera à travers l’Asie occidentale pour relier l’Inde à l’Europe de l’Est et de l’Ouest, vendant ainsi la fiction selon laquelle l’Inde est un État pivot mondial et une convergence de civilisations.

Absurdité. Si le grand rêve de l’Inde est de devenir un État pivot, sa meilleure chance serait de passer par l’INTSC, déjà opérationnel, qui pourrait ouvrir les marchés à New Delhi, de l’Asie centrale au Caucase. Autrement, en tant qu’État pivot mondial, la Russie est très en avance sur l’Inde sur le plan diplomatique, et la Chine est très en avance en matière de commerce et de connectivité.

Les comparaisons entre l’IMEC et le corridor économique Chine-Pakistan (CPEC) sont vaines. L’IMEC est une plaisanterie comparée à ce projet phare de la BRI : le plan de 57,7 milliards de dollars visant à construire un chemin de fer de plus de 3 000 km de long reliant Kashgar au Xinjiang à Gwadar dans la mer d’Oman, qui sera relié à d’autres corridors terrestres de la BRI en direction de l’Iran et de la Turquie.

C’est une question de sécurité nationale pour la Chine. On peut donc parier que les dirigeants de Pékin auront des conversations discrètes et sérieuses avec les actuels cinquièmes chroniqueurs au pouvoir à Islamabad, avant ou pendant le Forum de la Ceinture et de la Route, pour leur rappeler les enjeux géostratégiques, géoéconomiques et d’investissement.

Alors, que reste-t-il au commerce indien dans tout cela ? Pas beaucoup. Ils empruntent déjà le canal de Suez, un itinéraire direct et éprouvé. Il n’y a aucune incitation à envisager de se retrouver coincé dans les vides noirs des vastes étendues désertiques entourant le golfe Persique. Un problème flagrant, par exemple, est que près de 1 100 km de voies ferrées sont « manquantes » sur la voie ferrée reliant Fujairah aux Émirats arabes unis à Haïfa, 745 km « manquants » entre Jebel Ali à Dubaï et Haïfa, et 630 km « manquants » sur la voie ferrée de Fujairah aux Émirats arabes unis à Haïfa. chemin de fer d’Abu Dhabi à Haïfa.

En additionnant tous les maillons manquants, il reste plus de 3 000 km de voies ferrées à construire. Les Chinois, bien sûr, peuvent le faire au petit-déjeuner et pour un sou, mais ils ne font pas partie de ce jeu. Et rien ne prouve que le gang IMEC envisage de les inviter.

Tous les regards sont tournés vers Syunik

Dans la guerre des corridors de transport décrite en détail pour The Cradle en juin 2022, il devient clair que les intentions correspondent rarement à la réalité. Ces grands projets concernent tous la logistique, la logistique, la logistique, bien sûr, étroitement liés aux trois autres piliers clés : l’énergie et les ressources énergétiques, le travail et la fabrication, et les règles du marché et du commerce.

Examinons un exemple en Asie centrale. La Russie et trois « stans » d’Asie centrale, le Kirghizistan, l’Ouzbékistan et le Turkménistann, lancent un corridor de transport multimodal sud qui contournera le Kazakhstan. Pourquoi? Après tout, le Kazakhstan, aux côtés de la Russie, est un membre clé de l’Union économique eurasiatique (EAEU) et de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS).OCS

La raison en est que ce nouveau corridor résout deux problèmes clés pour la Russie, apparus avec l’hystérie des sanctions de l’Occident. Il contourne la frontière kazakhe, où tout ce qui arrive en Russie est scruté dans les moindres détails. Et une partie importante de la cargaison pourrait désormais être transférée vers le port russe d’Astrakhan, dans la Caspienne.

Ainsi, Astana, qui, sous la pression occidentale, a joué un jeu de couverture risqué face à la Russie, pourrait finir par perdre son statut de plaque tournante des transports à part entière en Asie centrale et dans la région de la mer Caspienne. Le Kazakhstan fait également partie de la BRI ; les Chinois sont déjà très intéressés par le potentiel de ce nouveau corridor.

Dans le Caucase, l’histoire est encore plus complexe et, une fois de plus, il s’agit de diviser pour régner. Il y a deux mois, la Russie, l’Iran et l’Azerbaïdjan se sont engagés à construire un chemin de fer unique reliant l’Iran et ses ports du golfe Persique à l’Azerbaïdjan, qui serait relié au système ferroviaire Russie-Europe de l’Est.

Il s’agit d’un projet ferroviaire à l’échelle du Transsibérien, destiné à relier l’Europe de l’Est à l’Afrique de l’Est et à l’Asie du Sud, en contournant le canal de Suez et les ports européens. C’est l’INSTC, mais sous stéroïdes. Devinez ce qui s’est passé ensuite ? Une provocation au Haut-Karabakh, avec le potentiel meurtrier d’impliquer non seulement l’Arménie et l’Azerbaïdjan mais aussi l’Iran et la Turquie.

Téhéran a été très clair sur ses lignes rouges : il ne permettra jamais une défaite de l’Arménie, avec la participation directe de la Turquie, qui soutient pleinement l’Azerbaïdjan.

À ce mélange incendiaire s’ajoutent des exercices militaires conjoints avec les États-Unis en Arménie, qui se trouve être membre de l’OTSC dirigée par la Russie, présentés, à l’intention du public, comme l’un de ces programmes de « partenariat » apparemment innocents de l’OTAN.

Tout cela décrit une intrigue secondaire de l’IMEC destinée à saper l’INTSC. La Russie et l’Iran sont pleinement conscients des faiblesses endémiques du premier : des troubles politiques entre plusieurs participants, ces « chaînons manquants » de la voie ferrée et toutes les infrastructures importantes qui restent à construire. Le sultan turc Recep Tayyip Erdogan, de son côté, n’abandonnera jamais le couloir de Zangezur traversant Syunik, la province du sud de l’Arménie, prévu par l’armistice de 2020, reliant l’Azerbaïdjan à la Turquie via l’enclave azérie du Nakhitchevan, qui traversera le territoire arménien. .

Bakou a bel et bien menacé d’attaquer le sud de l’Arménie si le corridor de Zangezur n’était pas facilité par Erevan. Syunik est donc la prochaine grande affaire non résolue dans cette énigme. Téhéran, il faut le noter, fera tout ce qui est en son pouvoir pour empêcher un couloir turco-israélien-OTAN coupant l’Iran de l’Arménie, de la Géorgie, de la mer Noire et de la Russie. Ce serait la réalité si cette coalition teintée d’OTAN s’emparait de Syunik.

Aujourd’hui, Erdogan et le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev se rencontrent dans l’enclave du Nakhitchevan, entre la Turquie, l’Arménie et l’Iran, pour démarrer un gazoduc et ouvrir un complexe de production militaire.

Le sultan sait que Zangezur pourrait enfin permettre de relier la Turquie à la Chine via un corridor qui transiterait par le monde turc, en Azerbaïdjan et dans la Caspienne. Cela permettrait également à l’Occident collectif d’être encore plus audacieux dans sa politique de diviser pour régner contre la Russie et l’Iran.

L’IMEC est-il un autre fantasme occidental farfelu ? L’endroit à surveiller est Syunik.

Par Pepe Escobar sur The Cradle.

---

Mes livres

Le Basilic de Roko	Mon parcours de rédacteur web	Science corrompue et servile	Nous, Tueurs en série